Habilitar con el Trinity es una vergüenza para el programa bilingüe

[jmcala]

1. No solo has cuestionado la certificación de Trinity sino que has sido muy desconsiderado con los profesionales que ejercen habilitados por esa titulación.

2. Demuestras una incapacidad bien clara para analizar las cosas de manera imparcial. Yo mismo he obtenido el GESE 8 para habilitarme porque, después de vivir un tiempo en Inglaterra, me pareció la manera más cómoda y rápida de obtener la acreditación. También cursé hasta 4º de la EOI para acabar decidiendo que la metodología que se emplea en ella no me sirve. Yo quería HABLAR inglés y no redactarlo como Shakespeare.

3. ¿Eres funcionario de carrera? Da la impresión, por cómo opinas, de que no lo eres aún. Hay muchos docentes del programa bilingüe que olvidan que el principal filtro que habilita para esta profesión es el proceso de selección que hay que superar. De nada sirve ser sobrino de Oscar Wilde si lo que se tiene que enseñar es Física y Química, como es mi caso.

4. Das por hecho que es tu criterio personal quien determina la calidad exigible para ciertas acreditaciones. Eso puede interpretarse como una soberbia que raya lo enfermizo si se quiere. Yo puedo considerar que un B2 o un C1 de la EOI es un título que no sirve para demostrar que se es capaz de mantener una conversación fluida en inglés y no por ello desacredito esos títulos. Lo bueno de que haya variedad en la oferta es que el usuario puede decidir qué se ajusta mejor a su necesidad.

5. A mí me parece mucho más grave que alguien que no escribe correctamente "reúne" (supongo que porque no tiene claro qué es un hiato), que no escribe bien "por qué" (quizás porque no sabe que la locución adverbial no es lo mismo que la conjunción adverbial) y que sigue poniendo tilde a "sólo" (porque no se ha enterado de las nuevas normas y recomendaciones ortográficas de la RAE), pretenda sentar cátedra y decidir quién está capacitado para enseñar en cierto idioma o quién no. Sobre todo si tenemos en cuenta que el idioma oficial en Andalucía sigue siendo el castellano y es obligación de los docentes saber escribirlo correctamente.

Y el único argumento es que has visto faltas de ortografía en unos post que no sabes si están a escritos a toda velocidad o desde un móvil, eso sin contar con que la regla de la acentuación del "solo" no es más que una recomendación de la RAE.  Rebatir o exponer por qué Trinity tiene tal o cual nivel, eso no.
He afirmado que el Trinity es una impostura comparado con títulos serios y de prestigio reconocido como EOI o Cambridge. ¿En qúe me baso? En que los "exámenes" de Trinity College duran sólo 25 minutos en total cuando los demás duran +- cuatro horas y media. ¿Es eso mentira? No y es una verdad objetiva.
-Los Trinity no examinan todas las destrezas  con el mismo tiempo y especificidad que EOI o Cambridge, per o es que además, hay destrezas que ni siquiera  pues no hay un Listening real como el que tienen EOI o Cambridge, ni pruebas de gramática real (Use of English) como Cambridge.  ¿Es eso mentira? No y es una verdad objetiva.
(Sólo por esto, qué Trinity no examina de todas las destrezas, ya  demuestra el timo que es. Es como si comparas dos exámenes de carnets de conducir, pero en uno te dieron el carnet sin haberte examinado del práctico.
-En Trinity se puntúan ejercicios que se llevan traídos de casa, los cuales no se puede comprobar si los ha hecho el alumno o el profesor de una academia. ¿Es eso mentira? No y es una verdad objetiva.
-La ratio de aprobados es inmensa, mucho más alta que EOI o Cambridge. Hasta donde yo conozco cercana al 100 en B2 y similares en niveles más altos.  ¿Es eso mentira? No y es una verdad objetiva.
-Teniendo en cuenta todo esto, Trinity se ha convertido en un coladero para gente que no ha conseguido aprobar un título de Cambridge o EOI. ¿Es eso mentira? Esto es subjetivo, pero en vista todo lo anterior y la gente que he conocido personalmente, lo creo y lo afirmo.
Parece que el final todo es cuestión de creencias pero del tipo "fe" religiosa, es decir, sin probar.
Me saltas con que te parece que escribo como si no fuera un funcionario. Te ha faltado volver a decir que soy un infiltrado "de las academias". Como esto ya es jocoso entonces mejor usar lo de no funcionario. ¿Y qué si no lo fuese? ¿Y qué si fuera un humilde interino? La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Y sí, soy funcionario de carrera pero seguro que dirías que no me crees aunque te lo argumentara con mi documento oficial, ese con el escudo de España. No te conviene.
Yo sin embargo sí te creo. Me dices que en la EOI llegaste a cuarto, es decir, que tendrías el B1 de la EOI (3º)  pero que sin embargo has obtenido el GESE 8 de Trinity, que dicen que equivale +- al 5º de la EOI que no tienes, porque Trinity te resultó y cito textual " la manera más cómoda y rápida de obtener la acreditación". ¿Ves? Yo a ti sí te creo.

Creo que he numerado los argumentos por los que no estoy de acuerdo con tu opinión y las faltas de ortografía han sido el último de ellos. No obstante, leyéndote, entiendo por qué no estoy de acuerdo contigo. Eres de los que opina que la calidad educativa está directamente relacionada con los exámenes que hay que superar. Yo estoy en las antípodas de esa forma de entender la educación: se aprende haciendo, viviendo, escuchando, opinando, equivocándose... Los exámenes son de todo punto inútil en el proceso de aprendizaje. Tan es así, que la inmensa mayoría de los adultos tuvieron que superar exámenes de cosas de las que hoy no tienen ni idea. Literalmente desconocen del todo aquello de lo que tuvieron que superar un examen. Conclusión: aquellos exámenes, como los de ahora, no sirven para nada.

Trinity College goza del mismo prestigio internacional que otras titulaciones y, fuera de España, de más prestigio que la propia EIO. Insisto en que tu opinión sobre las pruebas de Trinity College puede ser muy respetable pero no es el criterio único y definitivo para determinar si son buenas o no, si habilitan más o menos y, ante todo, para clasificar a los docentes según su calidad. Ahí patinas y te pasas tres pueblos. Parece que sigues sin entender que tu opinión no es un axioma y que no tiene más validez que la mía.

Pero te voy a dar un dato objetivo. En la EIO de Alcalá de Guadaíra, en Sevilla, suspendieron a una chica de nacionalidad estadounidense, titulada universitaria en educación especial, que ejercía en la base aérea de Morón de la Frontera (en la que estuve trabajando dado que mi nivel de inglés era adecuado para atender a los militares norteamericanos y españoles), porque su pronunciación no era buena. Sí, suena a cachondeo pero fue así. Una profesora de esa EIO interpretó que el inglés solo se puede hablar según sus cánones, sin entender que existen tantos acentos como zonas anglófonas. Es como si me fuera a Wellintong y me dijera un profesor neozelándés que no me da el título del B2 en español porque mi acento no es como el de los vallisoletanos. Suena a cachondeo, ¿verdad? Pues esa EOI se descalifica sola cuando es capaz de tomar una decisión como esa. Por eso salí de allí por patas y pasé de cursar 5º de la EOI.

Somos un número significativo de personas los que pensamos que los títulos, sin bagaje que los sustenten, no sirven para nada. Por eso no me preocupo lo más mínimo de acumular papelotes y sí me preocupo mucho de aprender día a día. Lo que me habilita para decirte que no estoy de acuerdo con tu opinión y tu forma de expresarla es mi propia capacidad para expresar mi opinión de manera correcta y coherente. Y sin título alguno que diga que sé hacerlo.

[albay]

Gracias jmcala por argumentar como lo haces. Tus palabras alivian tanta desazón.

[eurisco]

La verdad es que no pensaba participar más en este hilo pero se ven cosas tan divertidas que es casi imposible quedarse callado, ¿vosotros sabéis que la gente que lee este foro esta en el mundillo del bilingüismo y sabe lo que es Trinity, verdad? Que la gente no es tonta y cuando ven diariamente a gente sin nivel de inglés sacárselo sacan la conclusión rápidamente. Aparte de los que les interesa convencerse.


Albay:
Los que deben tener motivos de desazón son los compañeros que tienen 5 de EOI o el First y están siendo perjudicados de que aalgo de tan escaso mérito como el GESE Trinity se le de igual valor que a su titulación.

jmcala:

Después de haber usado el argumento de autoridad contra omis en tu anterior intervención, "Yo soy funcionario , he superado un proceso selectivo, tu probablemente no, eso es lo importante"  ahora nos cuentas que eso de los exámenes no tiene importancia ninguna. ¿Pero qué es una oposición sino unos cuantos exámenes y la nota de un baremo (cursos, etc?.
Ahora cuando no nos interesa los exámenes son "papelotes", y nos tenemos que fiar de si alguien sabe inglés o no basándonos en qué? en tu palabra? Porque si es así con una declaración jurada (en español ) nos debería bastar para habilitarnos, entenderás que debe haber algún tipo de prueba objetiva más allá de la opinión del interesado.
El examen que propuso alguien antes podría ser una posibilidad, recordar sin embargo que eso ya se hizo hace unos 6 años,  se nos hizo ir un día a los profes que estábamos en el programa a hacer un examen, a los que ya tenían plaza en el centro y con un B1 estaban dando clase no claro  , y a los funcionarios con b2 no lo recuerdo la verdad, yo entonces era interino y tuve que ir, aquello fue un examen parecido al speaking de 5 EOI o first, lo pasó casi todo el mundo. (Era la época anterior al boom Trinity y la gente tenía EOI o Cambridge).

Quizá una mejor opción sea tener que dar una clase entera de tu asignatura en inglés delante de un tribunal, yo estoy a favor de eso, ahí no estaríamos hablando de "papelotes" sino de hacer lo que se supone que vas a tener que hacer en el día a día.
Porque ya sabemos que hay que cumplir la normativa ya que de otra manera estaríamos fuera de la legalidad y  esta indica que en una materia ANL un mínimo del 50 % de la docencia debe realizarse en inglés, tu lo haces verdad jmcala??

[jmcala]

En este mismo foro he clamado por un sistema de acceso que sea útil y, ¡qué casualidad!, nunca he propuesto sistema alguno que implique la realización de un examen porque, como he dicho, no creo en estos. Eso sí, como todos los que aquí participamos, me ha tocado tener que hacer exámenes a cascoporro pero, créeme, jamás me ha interesado la nota de ninguno de ellos. Es más, he llegado a donde he llegado porque desde pequeño entendí que lo de los exámenes era insoslayable y decidí aprender a hacer exámenes. Tengo una especial habilidad para aprobarlos una vez que entiendo de qué van.

No he utilizado argumento de autoridad alguno. Pregunté si el compañero era funcionario y supuse que no por cómo argumentaba. ¿Por qué lo hice? Porque he topado ya con algunos interinos que olvidan que el filtro principal que establece el Estado es superar un proceso determinado. He tenido una compañera que me llegó a decir que por qué yo tenía que tener la estabilidad de la que gozaba y ella no, si ambos hacíamos el mismo trabajo. Eso sí, ella no había superado el proceso que muchos otros sí que habíamos tenido que superar. ¿Es eso justo? A mí me parece que no, pero es lo que hay que hacer mientras no seamos capaces de cambiarlo. Para mí las pruebas objetivas pasan por TRABAJAR y demostrar que se es bueno en ese trabajo. Yo me dejaría de papelitos y monsergas y me establecería un proceso selectivo de dos años (porque es el periodo máximo que establece la ley) para demostrar que alguien se ha preparado para hacer una labor como la docencia.

La Administración decidió que GESE es válido para acreditarse y para mí es mucho más fácil ir a mantener una conversación de 15 minutos con una persona a la que no he visto en mi vida que hacer cinco exámenes de chorra que no me sirven de nada. ¿Qué hay de malo en ello? E insisto; mi percepción es que hacer un listening o un writing es una mierda de ejercicio porque no sirve para medir si puedo mantener una conversación con alguien en inglés. Es más, me parece una estupidez supina pretender que alguien puede escribir algo digno durante un tiempo reducido y sin conocer el tema de antemano. Nadie que quiera escribir algo serio, incluso en su lengua materna, puede hacer un ejercicio digno en esas condiciones. ¿Cuántos de nosotros sigue al pie de la letra las noticias en la radio durante cinco minutos? ¿Alguien es capaz de mantener la atención de ese modo? Pues no. Lo importante es que, aunque vayas conduciendo o pensando en las musarañas, te hayas enterado de la noticia en cuestión. Los ejercicios de listening de la EOI distan mucho de medir esa habilidad y se acercan mucho a pretender que una lengua es parecido a un constante análisis sintáctico. Si a ti, o cualquier otro, te parece que ese tipo de aprendizaje es útil y que se adapta a tu modo desarrollarte como persona; adelante. Aprende con esa metodología. Pero no creas que eres superior a otros que hayan decidido que ese tipo de metodología les es ajena.

Para terminar te diré que imparto mis clases de 2º y 3º de ESO en L1. ¿Por qué? Porque hasta ahora hemos gozado de la presencia de auxiliar de conversación un total de seis meses en cinco cursos académicos. Eso se debe a que la CEJA no manda a nadie más cuando el auxiliar decide que al final no viene o que se marcha antes de acabar su contrato. Si a la CEJA no le importa su programa de Bilingüismo a mí tampoco. Eso sí, dedico muchas horas de mi tiempo a preparar materiales para mis alumnos. Algunos de los compañeros de este foro pueden dar fe de que elaboro materiales que luego no tengo problema alguno en compartir. Y los hago tanto en español como en inglés. Últimamente soy más reservado con ese material porque no soporto que la CEJA pretenda quedarse con ellos sin pagar. En eso es en lo que se ha convertido la "formación del profesorado" que se han inventado, en algo muy viejo e ilegal en la empresa privada que se llama trabajo por formación: yo te certifico horas si tú trabajas para mí sin contrato y sin remuneración.

Durante los meses que he tenido auxiliar en el aula sí que he impartido clases en inglés (no todas, por supuesto) y mientras el auxiliar está en el aula todo lo que planteo y digo sigue siendo en inglés.

[albay]

Nuevamente chapeau jmacala.

[eurisco]

Que sorpresa!!!! no me lo puedo creer, das las clases en español (L1)!!!!, si no llevara 8 cursos en esto me sorprendería. Resumiendo que las clases las das en español  ( L1) porque no tienes al auxiliar, pero elaboras un montón de fichas, enhorabuena,   si él no eres capaz de realizar tu trabajo, el auxiliar puede ser un pequeño apoyo para el profesorado, pero nada más, el profesor eres tú.
Lo puedes disfrazar de lo que quieras, puedes echarle la culpa al CEJA , engañarte a ti mismo diciendo que si ellos no cumplen mandándote al auxiliar tu no das la clase en inglés, pero al final estas ocupando una plaza bilingüe sin estar llevando  cabo las obligaciones que esta conlleva (50 % de la docencia en inglés) y estas negandole a tus alumnos lo que ellos  tienen derecho a recibir.
Una plaza que podría ocupar, me da igual interino o no, una persona realmente preparada para hacer el trabajo. Así lo único que hacemos es darle la razón a los que dicen que el bilingüismo es mentira, que es solo una placa en la puerta del centro, una mentira más de la CEJA.

De nuevo repito que a mi la metodología de la EOI me da igual, jamás he pisado un centro nada más que cuando fui a examinarme, de lo que se trata no es de si la eoi es buena, mala o regular, se trata de demostrar que se tiene un mínimo nivel con una prueba objetiva, no con el pitorreo del GESE Trinity.

[jmcala]

¿Fichas? 

Elaboro los temas de mis alumnos en inglés porque paso del libro de texto. Y mi tiempo y esfuerzo me llevan.

La carga lectiva de docencia en inglés debe estar en consonancia con las horas que el auxiliar puede estar en clase, en Andalucía. E insisto, si la CEJA tiene la desvergüenza de pasar del programa, ¿tengo yo que hacer el trabajo que no me corresponde?

En estos momentos estoy enviando a la auxiliar que llegó el viernes el material que quiero que trabaje en clase mañana. Y es que soy tan imbécil que soy yo quien hace y elabora el material que ella debe trabajar, en lugar de ser ella la que lo haga.

Por lo que veo, es muy común que haya docentes en el programa que no se han enterado de que la L2 es el vehículo para que el alumno aprenda la materia en cuestión. En ningún caso la L2 es el objetivo último de las sesiones.

[eurisco]

¿Fichas? 

Elaboro los temas de mis alumnos en inglés porque paso del libro de texto. Y mi tiempo y esfuerzo me llevan.

La carga lectiva de docencia en inglés debe estar en consonancia con las horas que el auxiliar puede estar en clase, en Andalucía. E insisto, si la CEJA tiene la desvergüenza de pasar del programa, ¿tengo yo que hacer el trabajo que no me corresponde?

En estos momentos estoy enviando a la auxiliar que llegó el viernes el material que quiero que trabaje en clase mañana. Y es que soy tan imbécil que soy yo quien hace y elabora el material que ella debe trabajar, en lugar de ser ella la que lo haga.

Por lo que veo, es muy común que haya docentes en el programa que no se han enterado de que la L2 es el vehículo para que el alumno aprenda la materia en cuestión. En ningún caso la L2 es el objetivo último de las sesiones.

El 50 % viene en la normativa, leetela.
Si no esta el auxiliar, que por lo que veo es el que habla en ingles en clase, no hay clase bilingüe. Para eso no te hace falta el trinity, con el ingles de Cou te sobraba.
Muy legal todo, y encima dando lecciones.

[eurisco]

Yo voy acabando ya, ¿pero no nos decías que lo importante era el speaking??? Que por eso habías elegido el trinity, para preparar tu material (ese que te roba la CEJA)l usarás básicamente las otras destrezas supongo, y justo para la que tu dices que estas más que preparado, hablar en clase, dejas que eso lo haga el auxiliar, y tu que haces mientras??? te sientas y dices una palabrita de vez en cuando?? Por que ya sabemos no auxiliar no party. Como se lo curra la gente.

[potnia]

La idea de que estemos acreditados con un B2 es que seamos nosotros los que demos la clase en L2, siendo el auxiliar de conversación eso, un mero y simple auxiliar, no quien imparta la docencia bilingüe, porque además ellos no tienen por qué ser especialistas de nuestra materia. De ahí que la gran mayoría de profes bilingües seamos los que elaboramos el material y se lo pasemos a ellos, para que luego lo "lean" y, supuestamente, trabajen en clase. Quizás el hecho de que se llamen "auxiliares" pueda dar alguna pista a quienes piensan que si ellos no están, no se puede dar clase en el idioma en cuestión...