ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación

Con la actual jornada continuada pasa lo mismo,que sueltan el niño a las 7.30 en guardería hasta las 9,de 9 a 14 cole,luego 1 hr de comedor y luego 2 hrs de extraescolares.

Yo creo que 5 hrs seguidas de clase en Infantil y primer ciclo de Primaria o 6 hrs y media lectivas para 1º y 2º de Eso,son  un disparate y creo que la jornada continuada se puso pensando en los profesores y para ahorro de comedores en la ESO.

El debate de la jornada partida tiene sentido si hablamos de los beneficios o perjuicios que pudieran tener en los niños, pero no es el caso ya que quienes toman las decisiones miran por como los centros escolares pueden realizar su principal función de guarderia para que los padres y las madres puedan estar la mayor parte del tiempo en el tajo.

Amplias el horario de la jornada lectiva y luego prolongas las actividades extraescolares en el mismo centro. Se suelta al niño a las 07:30 horas en el centro y lo acabas recogiendo a las 19:00 horas, duchita, cena y a la cama.

Se alquila apartamento en el centro de Antequera. Dispone de aire acondicionado, termo eléctrico, vitro, etc. Precio 460€/mes. Interesados contactar por wasap en el 629971726.

                                                             

Sobre el tema de la jornada partida:

Es un tema complejo.Yo personalmente  no estoy a favor de la jornada continuada,especialmente para niños pequeños.

Veo bien que se dé autonomía a cada centro para que decida el tipo de jornada que quiere.Ni veo bien que se imponga desde arriba  la partida,ni que se imponga la continuada.

Los servicios de comedor y de actividades extraescolares debería gestionarlos la comunidad autónoma y no las empresas privadas.

Yo he vivido la jornada partida y la continuada y a mí personalmente me gustaba y veía más positiva la de 2 o 3 tardes,más que la continuada.

Meterle 5 hrs seguidas a un niño de infantil ,de 1º o 2º de Primaria ,como tiene ahora,me parece un disparate.

Meterle jornada de 6 hrs y media a los de 1º y 2º de Eso ,como ahora tiene ,es otro disparate.

Creo que  régimen de Maduro tiene muchos sesgos autoritarios y fraudulentos, ha ocasionado una enormidad de exiliados venezolanos y pienso  que persigue a la oposición política y tiene presos políticos.
Pero a la vez, la intervención de Trump no es por la democracia,sino por el petróleo.
Se entiende la alegría de los exiliados,pero lo hecho por Trump es un acto de piratería política,al margen del derecho internacional.

El clan de los soles que llenaba EEUU de droga y cuyo lider era el  narcopresidente Maduro ha dejado de existir por arte de magia.

Cita de: solucionamisdudas en 06 Enero, 2026, 15:08:40 PM

Cita de: Valmor en 05 Enero, 2026, 21:05:06 PMUn ejercicio de madurez intelectual es el de ser consciente de que no estamos obligados a posicionarnos en conflictos geopolíticos en los que hay intereses de potencias internacionales (no solo EE.UU). Creo que tan execrable es la intervención estadounidense en Venezuela (motivada por el control de recursos naturales como los que ya se han citado aquí) como las fallidas y autoritarias medidas políticas y económicas llevadas a cabo por Maduro y que han costado el exilio a millones de venezolanos (muchos de ellos, clase trabajadora).

Entiendo las pretensiones nefastas de EEUU en Venezuela y entiendo la alegría de la inmigración venezolana por la caída de Maduro.

Ser equidistante no creo que sea una opción.
Todo es política.
Decir que Maduro accedió al poder de manera fraudulenta y que Trump ha roto el derecho internacional y el derecho de los pueblos a elegir sus gobernantes no es algo denunciable.
No entiendo la tibieza de muchos/as...

La equidistancia es el camino adecuado,o al menos así lo veo, cuando las facciones que se posicionan en un conflicto político recurren a la demagogia y a conceptos vacíos de contenido para defender sus planteamientos, que es justamente lo que estoy leyendo en este hilo. Sin ir más lejos, el propio concepto de "derecho de los pueblos" es un concepto bonito en la teoría pero inexistente en la práctica, sobre todo teniendo en cuenta que no es sencillo definir el concepto "pueblo" y que, en el tablero geopolítico, tan imperialista es EEUU (que se alinea con la oposición antichavista) como lo son China y Rusia (con quienes se alineó el chavismo). No puede haber soberanía y "pueblos libres" cuando los imperios son los que proponen y los "estados soberanos" se convierten en simples estados satélites.   

Y con los alumnos mejor ahorrémonos discursos sesgados y pedradas ideológicas. Se puede analizar un conflicto internacional desde la neutralidad.

Cita de: solucionamisdudas en 06 Enero, 2026, 15:08:40 PM

Cita de: Valmor en 05 Enero, 2026, 21:05:06 PMUn ejercicio de madurez intelectual es el de ser consciente de que no estamos obligados a posicionarnos en conflictos geopolíticos en los que hay intereses de potencias internacionales (no solo EE.UU). Creo que tan execrable es la intervención estadounidense en Venezuela (motivada por el control de recursos naturales como los que ya se han citado aquí) como las fallidas y autoritarias medidas políticas y económicas llevadas a cabo por Maduro y que han costado el exilio a millones de venezolanos (muchos de ellos, clase trabajadora).

Entiendo las pretensiones nefastas de EEUU en Venezuela y entiendo la alegría de la inmigración venezolana por la caída de Maduro.

Ser equidistante no creo que sea una opción.
Todo es política.
Decir que Maduro accedió al poder de manera fraudulenta y que Trump ha roto el derecho internacional y el derecho de los pueblos a elegir sus gobernantes no es algo denunciable.
No entiendo la tibieza de muchos/as...

Dicho esto creo que es necesario denunciar al acosador, en política internacional y en el aula, colegio o instituto. No vale ponerse de perfil.

Cita de: Valmor en 05 Enero, 2026, 21:05:06 PMUn ejercicio de madurez intelectual es el de ser consciente de que no estamos obligados a posicionarnos en conflictos geopolíticos en los que hay intereses de potencias internacionales (no solo EE.UU). Creo que tan execrable es la intervención estadounidense en Venezuela (motivada por el control de recursos naturales como los que ya se han citado aquí) como las fallidas y autoritarias medidas políticas y económicas llevadas a cabo por Maduro y que han costado el exilio a millones de venezolanos (muchos de ellos, clase trabajadora).

Entiendo las pretensiones nefastas de EEUU en Venezuela y entiendo la alegría de la inmigración venezolana por la caída de Maduro.

Ser equidistante no creo que sea una opción.
Todo es política.
Decir que Maduro accedió al poder de manera fraudulenta y que Trump ha roto el derecho internacional y el derecho de los pueblos a elegir sus gobernantes no es algo denunciable.
No entiendo la tibieza de muchos/as...