Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 18:02:55 PM
Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
La segunda opción te obliga a crear una actividad evaluable por cada criterio, de modo que para evaluar seis criterios, debes hacer seis actividades. Por no hablar de las recuperaciones... Es más justo pero me.parece demencial. Yo lo hago globalmente: si en el examen tiene un 8, el 8 va para todos esos criterios evaluados.
Cita de: Profe_sec en 09 Septiembre, 2021, 18:08:36 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 18:02:55 PM
Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
La segunda opción te obliga a crear una actividad evaluable por cada criterio, de modo que para evaluar seis criterios, debes hacer seis actividades. Por no hablar de las recuperaciones... Es más justo pero me.parece demencial. Yo lo hago globalmente: si en el examen tiene un 8, el 8 va para todos esos criterios evaluados.
Efectivamente, a eso me refería. A ver si alguien se anima a contar su planteamiento.
Para cada criterio suelo usar el examen escrito, el trabajo diario, y para algunos criterios, además, un trabajo monográfico.
Al hacer esto evalúas todo lo que hace el alumno. En la eso se facilita el aprobado con más facilidad.
Dejarlo todo al examen....yo no soy capaz
Siempre que se plantea este tema, se habla solamente de exámenes.
Los criterios deben ser evaluados al menos por dos instrumentos diferentes (así nos lo indicó la Inspección).
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 19:17:32 PM
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
¿Cómo lo haces en las pruebas no escritas?
Bueno cuento mi experiencia ya que he evaluado de las dos formas.
En los primeros años, mi asignatura de trabaja entre 2 a 4 criterio por unidad didáctica con sus respectivos EAE. Yo ponía preguntas de cada EAE, que iban ponderados según mi criterio con los puntos 1, 2 y 3. La nota de cada EAE, sumaba para la nota del CE, era una nota ponderada. Así si un CE tenía 3 EAE, pues era una media ponderada de esos 3 EAE.
Lo tenía todo detallado en un Excel. La nota del trimestre era la media ponderada de los CE evaluados. Cada CE se valoraba con varios instrumentos, ponderados con el clásico 70-20-10. Séneca hace lo mismo pero todos los instrumentos valen por igual.
Con el tiempo vi que era engañoso el resultado ya que si un CE tenía teoría y práctica, pues los niños aprobaban la teoría y los problemas no lo hacían y la media salía aprobado o también, los CE más fáciles sacaban 10 porque la pregunta era fácil y los que yo consideraba importante, sacaban 0. La conclusión es que se distorsiona mucho la nota de la realidad.
Este último año he hecho lo que han comentado. Si por unidad tiene 3 CE, la nota va para esos 3CE. Si la siguiente unidad tiene 5, pues la nota para esos 5 CE. De este forma cada unidad no vale lo mismo, quedan pesados según el número de CE que tenga. En el ejemplo, la segunda unidad tiene más valor que la primera.
Así se distorsiona menos la nota.
Lo peor es que nadie del instituto evalúa por criterios, hacen su examen y listo. Si aprueban el examen, aprobado quedan. Me quedo con vaya de panoli al ver esto.
Espero que haya servido mi historia.
Cita de: albay en 09 Septiembre, 2021, 20:12:00 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 19:17:32 PM
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
¿Cómo lo haces en las pruebas no escritas?
Los evalúo de forma individual utilizando distintos instrumentos: actividades, trabajos, exposiciones orales,... Si utilizo varios instrumentos para un mismo criterio luego hago nota media.
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 21:37:00 PM
Cita de: albay en 09 Septiembre, 2021, 20:12:00 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 19:17:32 PM
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
¿Cómo lo haces en las pruebas no escritas?
Los evalúo de forma individual utilizando distintos instrumentos: actividades, trabajos, exposiciones orales,... Si utilizo varios instrumentos para un mismo criterio luego hago nota media.
Aritmética o ponderada?
Cita de: Michael Landon en 09 Septiembre, 2021, 21:43:34 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 21:37:00 PM
Cita de: albay en 09 Septiembre, 2021, 20:12:00 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 19:17:32 PM
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
¿Cómo lo haces en las pruebas no escritas?
Los evalúo de forma individual utilizando distintos instrumentos: actividades, trabajos, exposiciones orales,... Si utilizo varios instrumentos para un mismo criterio luego hago nota media.
Aritmética o ponderada?
Aritmética
Yo evalúo los criterios principalmente mediante actividades evaluables. Pongo muchísimas y muy variadas, de forma que la calificación de cada criterio no dependa del azar o de un mal día. La hoja Calc que me sale es bastante grande. Por regla general no aplico medias aritméticas, sino ponderadas. Asigno más peso a los criterios más importantes.
A mi alumnado le resulta un poco raro o frustrante que no les sepa decir si el examen que me han hecho está aprobado o suspenso, porque el examen sólo aporta una parte de la nota correspondiente a cada criterio, y el cálculo de la calificación global no es evidente, pero poco a poco se ven acostumbrando.
Cita de: Michael Landon en 09 Septiembre, 2021, 21:43:34 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 21:37:00 PM
Cita de: albay en 09 Septiembre, 2021, 20:12:00 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 19:17:32 PM
J. Rombo y Albay, no estoy planteando nada de eso. Si leeis bien lo que he puesto he dicho que los criterios se evaluan con pruebas escritas y con otros instrumentos. Hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que estoy preguntando es cómo calificais, en concreto, los criterios dentro de las pruebas escritas. De ahí los dos ejemplos que he puesto.
¿Cómo lo haces en las pruebas no escritas?
Los evalúo de forma individual utilizando distintos instrumentos: actividades, trabajos, exposiciones orales,... Si utilizo varios instrumentos para un mismo criterio luego hago nota media.
Aritmética o ponderada?
Yo las pongo todas en Séneca, a través de las actividades evaluables asociadas con criterios y el programa me hace directamente la media aritmética. Es lo más cómodo y fácil....además no me pueden decir nada por que eso es lo que nos ofrecen ellos... cejasnena
Observa que has formulado mal la pregunta. Estás preguntando por calificación no por evaluación, distinción que se suele hacer en el primer minuto de la primera hora del primer día de cualquier curso sobre programaciones. Preámbulo este pese al cual todos los ponentes se empeñan luego en convertir los criterios de evaluación en criterios de calificación y pretender que se saque una calificación individual para cada criterio.
Haz lo primero que has dicho: diseñas la actividad evaluable (tarea, examen o lo que sea) teniendo en cuenta los criterios de evaluación y luego ponle una nota a la tarea. ¿Qué nota tiene cada criterio de evaluación? Qué más da: son criterios de evaluación, no de calificación, ¿por qué narices tendrían que tener una nota individual? Ya han servido con su función evaluadora al haberse usado para diseñar la actividad.
Si usas el cuaderno de Séneca y te obliga a poner nota a cada criterio (cosa que estimo que incumple la libertad de cátedra puesto que te obliga a evaluar de una determinada forma, aunque haya otras que cumplen la normativa), pues haz como has dicho en la primera opción.
Me parece un tema muy interesante este que proponéis.
Este año soy nuevo en el centro (funcionario en prácticas) y por lo que veo en mi departamento del año pasado no evalúan por CE ni por EAE, sino se hace un examen del tema X, y se pone una nota y luego la media de los exámenes del trimestre y listo.
Pero claro, siendo funcionario en prácticas y teniendo la visita del inspector me parece un error no hacerlo por CE o EAE cómo dice la ley.
Algún funcionarionen prácticas puede dar su opinión al respecto de cómo va a proceder este curso tan especial.
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 18:02:55 PM
Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
Yo el curso pasado (que fue el primero que empecé a evaluar por criterios porque hasta entonces los centros en los que había estado seguían el método de ponderación de instrumentos puro y duro...) hice lo que tú expones en tu opción 2 porque, a mi entender, es lo más real: darle la nota real a cada criterio. Es cierto que cuando hacía una prueba escrita tenía que crear una actividad evaluable por cada pregunta. Pero para nada me supuso farragoso porque en el cuaderno de Séneca consistía en clonar actividades y simplemente cambiarles la denominación y el criterio asociado.
Cita de: b72pijim en 11 Septiembre, 2021, 13:01:45 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 18:02:55 PM
Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
Yo el curso pasado (que fue el primero que empecé a evaluar por criterios porque hasta entonces los centros en los que había estado seguían el método de ponderación de instrumentos puro y duro...) hice lo que tú expones en tu opción 2 porque, a mi entender, es lo más real: darle la nota real a cada criterio. Es cierto que cuando hacía una prueba escrita tenía que crear una actividad evaluable por cada pregunta. Pero para nada me supuso farragoso porque en el cuaderno de Séneca consistía en clonar actividades y simplemente cambiarles la denominación y el criterio asociado.
Yo también comencé el año pasado y lo hice así. El resultado es que en las pruebas escritas, por ejemplo, cada una de ellas tenía varias notas. En mi asignatura, Lengua y Literatura, un alumno puede hacer perfectamente la sintaxis y no saber hacer el resumen de un texto. Para que no hubiera tantas notas distintas en las pruebas escritas solía asignar a cada parte uno o varios criterios que estén relacionados. Un ejemplo muy claro sería la evaluación por destrezas en las EOI. Cada una de ellas tiene su calificación independiente.
Buenas tardes, estaba leyendo con mucho interés todos vuestros comentarios. Hace unos días, el jefe de mi departamento de GeH nos comentó que teníamos que hacer un desglose porcentual de los criterios de cada nivel con el objetivo de evaluarlos. Inmediatamente me acordé de este tema y quise buscarlo para ver cómo lo estabais haciendo.
Yo he trabajado con criterios anteriormente, aunque en mi caso lo hacía como he leído, asignando el valor de las pruebas y tareas a cada criterio.
Os presento mis dudas, con lo que nos piden desde dirección:
1º - Lo que nos ha pedido nuestro director, según le transmite inspección, es asignar un valor porcentual a cada criterio.
2º - Dependiendo del nivel, pues una unidad puede tener de 5 a 10 criterios diferentes, con porcentajes que en algunos casos van de 1 a 2%. Esto provoca un verdadero caos de cara a la calificación.
3º - Cada trimestre tendría que utilizar las medias de las unidades impartidas, lo cual conduce a que un trimestre pueda tener mayor valor que el siguiente, debido a su duración o incluso los criterios que tenga asignado. Ello conduciría a que padres, alumnos/as, etc. no entendieran si su hijo/a está aprobado o suspenso cuando realice la típica media de los tres trimestre.
¿Sugerencias?
Muchas gracias.
Cita de: jramdom en 26 Septiembre, 2021, 20:10:25 PM
Buenas tardes, estaba leyendo con mucho interés todos vuestros comentarios. Hace unos días, el jefe de mi departamento de GeH nos comentó que teníamos que hacer un desglose porcentual de los criterios de cada nivel con el objetivo de evaluarlos. Inmediatamente me acordé de este tema y quise buscarlo para ver cómo lo estabais haciendo.
Yo he trabajado con criterios anteriormente, aunque en mi caso lo hacía como he leído, asignando el valor de las pruebas y tareas a cada criterio.
Os presento mis dudas, con lo que nos piden desde dirección:
1º - Lo que nos ha pedido nuestro director, según le transmite inspección, es asignar un valor porcentual a cada criterio.
2º - Dependiendo del nivel, pues una unidad puede tener de 5 a 10 criterios diferentes, con porcentajes que en algunos casos van de 1 a 2%. Esto provoca un verdadero caos de cara a la calificación.
3º - Cada trimestre tendría que utilizar las medias de las unidades impartidas, lo cual conduce a que un trimestre pueda tener mayor valor que el siguiente, debido a su duración o incluso los criterios que tenga asignado. Ello conduciría a que padres, alumnos/as, etc. no entendieran si su hijo/a está aprobado o suspenso cuando realice la típica media de los tres trimestre.
¿Sugerencias?
Muchas gracias.
Que uses el Cuaderno de Séneca creando actividades vinculadas a criterios de evaluación (previamente ponderados en las programaciones de Séneca). Séneca hace luego todos los cálculos. Si además vas informando a familias de la nota (marcando la casilla), pueden seguir perfectamente la evolución de sus hijos al día.
Cita de: Profe_sec en 09 Septiembre, 2021, 18:08:36 PM
Cita de: Delacroix en 09 Septiembre, 2021, 18:02:55 PM
Hablando hoy en el Departamento se han planteado las distintas opciones que llevan a cabo los compañeros. Por ejemplo:
- En la prueba se plantean cuestiones con las que se evaluan los criterios correspondientes. La nota de la prueba es la que se da a cada uno de los criterios. Luego se utilizará la nota de la prueba para hacer media con otros instrumentos que hayan evaluado esos mismos criterios (o no).
- En la prueba se plantean cuestiones referidas a cada uno de los criterios evaluados y cada cuestión se puntúa de 0 a 10, que sería la nota del criterio en cuestión. Así en un criterio puedes tener un 8, por ejemplo, y en otro si dejas su pregunta en blanco puedes tener un 0. En este modelo la prueba no tendría nota general, sino cada uno de los criterios en particular que luego harían media si se han evaluado los mismos con otros instrumentos.
No sé si me he explicado y si alguien tiene alguna sugerencia. La segunda opción es mucho más compleja a la hora de tener que meter en Séneca la calificación de cada uno de los criterios.
La segunda opción te obliga a crear una actividad evaluable por cada criterio, de modo que para evaluar seis criterios, debes hacer seis actividades. Por no hablar de las recuperaciones... Es más justo pero me.parece demencial. Yo lo hago globalmente: si en el examen tiene un 8, el 8 va para todos esos criterios evaluados.
Una de las grandes novedades que presenta el cuaderno de Séneca para este curso es que dentro de una actividad puedes seleccionar varios criterios y establecer una nota diferente sin necesidad de clonar la misma actividad para valorar varios criterios. De momento, solo está disponible en Séneca web, en unas semanas se actualizará Iséneca.
La evaluación es, obligatoriamente, continua. Eso quiere decir que, si la basas en criterios (que es lo que todo el mundo debería hacer), deja de tener sentido alguno dar las "notas" por trimestre. De hecho, no se dice en ningún lado que haya que darlas, sino que parece que hay un acuerdo tácito de que es la forma de informar a las familias.
Si usas el cuaderno de Séneca por competencias puedes saber cuál sería la calificación del alumno en todo lo que lleva de curso solo diciéndole desde cuándo hasta dónde quieres que te haga el cálculo. Como dice albay, solo tienes que hacer la programación en Séneca, vincular los criterios con los objetivos y contenidos y ponderarlos. Lleva un trabajo previo pero luego es coser y cantar la evaluación del alumnado.
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Cita de: mizushima en 05 Octubre, 2021, 19:56:45 PM
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Así es.
Cita de: mizushima en 05 Octubre, 2021, 19:56:45 PM
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Te digo como lo hago yo para dar, de forma indirecta, más "peso" a determinados instrumentos: con esos instrumentos evalúo mayor número de criterios. Es decir, es transformar el 70% exámenes + 30% trabajos antiguo en un "el 70% de los criterios los evalúo en preguntas de examen y el 30% de los criterios con trabajos".
Ojo, que he simplificado mucho porque ni son los dos únicos instrumentos que uso y además ciertos criterios los evalúo con más de un instrumento, pero es la forma simple de explicar cómo yo he intentado darle más peso a determinados instrumentos.
Cita de: mizushima en 05 Octubre, 2021, 19:56:45 PM
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Tu duda es muy recurrente y hasta lógica, pero es necesario hacer una reflexión previa para asimilar que los instrumentos de evaluación, bien usados y aplicados, son igual de válidos unos que otros.
Imagina que quiero evaluar si un estudiante sabe hacer problemas de reacciones químicas. Primero propongo una actividad de rutina en la que tiene que resolver distintos problemas de dificultad variable y uso como instrumento la "observación directa" en el aula, evaluando cómo plantea los problemas y qué estrategias sigue en cada caso. Acaba la tarea, le hago indicaciones sobre qué errores o dificultades he encontrado en su trabajo y cómo las puede mejorar. Más tarde decido hacer otra actividad de evaluación en la que planteo algunos problemas para trabajar en casa de manera individual, siguiendo las indicaciones dadas. Para evaluar el criterio decido que este estudiantes, entre otros, debe explicar en la pizarra cómo resolver uno de los problemas al resto de sus compañeros, haciendo hincapié en los pasos más importantes. Si hace bien la explicación y percibo que ha logrado asimilar conceptos que le costaban, además de que ha mejorado las dificultades encontradas en la tarea anterior, ¿necesito hacerle un examen para saber que ha cubierto el criterio?
Cita de: b72pijim en 05 Octubre, 2021, 20:24:39 PM
Cita de: mizushima en 05 Octubre, 2021, 19:56:45 PM
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Te digo como lo hago yo para dar, de forma indirecta, más "peso" a determinados instrumentos: con esos instrumentos evalúo mayor número de criterios. Es decir, es transformar el 70% exámenes + 30% trabajos antiguo en un "el 70% de los criterios los evalúo en preguntas de examen y el 30% de los criterios con trabajos".
Ojo, que he simplificado mucho porque ni son los dos únicos instrumentos que uso y además ciertos criterios los evalúo con más de un instrumento, pero es la forma simple de explicar cómo yo he intentado darle más peso a determinados instrumentos.
Tu primera frase en algo así como "venga, ricemos el rizo". Para concluir después, en la segunda, justo lo que hay que hacer: evaluar los criterios con más de un instrumento, y usar diferentes instrumentos.
Cita de: jmcala en 05 Octubre, 2021, 20:53:20 PM
Cita de: mizushima en 05 Octubre, 2021, 19:56:45 PM
Buenas tardes,
me parece muy interesante el debate abierto con este post y veo mucha lógica en vuestras respuestas.
Es mi primer año como docente y no dejo de encontrar información contradictoria por todas partes, así es que al hilo de todo esto me gustaría vuestra conocer vuestra opinión respecto a otro detalle de la evaluación.
Hasta ahora tengo claro que tengo que evaluar por criterios de evaluación, teniendo en cuenta que estos estarán ponderados de acuerdo a lo que se decida en el departamento, de tal forma que los criterios que tengan más peso corresponderán a aquellos que, a nuestro juicio, consideremos más importantes.
Ahora bien, el problema viene con los instrumentos de evaluación.....si no me equivoco, el nuevo cuaderno de Séneca, no nos permite dar diferentes pesos a los diferentes instrumentos con los que se evalúe un criterio... Pongo un ejemplo, supongamos un CE 2.1 que tiene un 5% de peso de la programación global, lo normal es evaluar ese criterio con varios instrumentos, pero en mi opinión no todos los instrumentos tienen la misma validez para la evaluación de ese criterio en particular... mi pregunta es ¿por qué no puedo evaluar ese criterio utilizando dos instrumentos de evaluación con pesos diferentes, por ejemplo 70% con la nota de un examen y 30% con un trabajo? ¿por qué tiene que ser 50% - 50%?
Sinceramente, no veo la incompatibilidad de ponderar criterios de evaluación y ponderar instrumentos...pero por todas partes las indicaciones que recibo son fundamentalmente que está prohibido ponderar instrumentos... ¿es eso realmente así? ¿es así cómo lo hacéis en la práctica?
Gracias!
Tu duda es muy recurrente y hasta lógica, pero es necesario hacer una reflexión previa para asimilar que los instrumentos de evaluación, bien usados y aplicados, son igual de válidos unos que otros.
Imagina que quiero evaluar si un estudiante sabe hacer problemas de reacciones químicas. Primero propongo una actividad de rutina en la que tiene que resolver distintos problemas de dificultad variable y uso como instrumento la "observación directa" en el aula, evaluando cómo plantea los problemas y qué estrategias sigue en cada caso. Acaba la tarea, le hago indicaciones sobre qué errores o dificultades he encontrado en su trabajo y cómo las puede mejorar. Más tarde decido hacer otra actividad de evaluación en la que planteo algunos problemas para trabajar en casa de manera individual, siguiendo las indicaciones dadas. Para evaluar el criterio decido que este estudiantes, entre otros, debe explicar en la pizarra cómo resolver uno de los problemas al resto de sus compañeros, haciendo hincapié en los pasos más importantes. Si hace bien la explicación y percibo que ha logrado asimilar conceptos que le costaban, además de que ha mejorado las dificultades encontradas en la tarea anterior, ¿necesito hacerle un examen para saber que ha cubierto el criterio?
Jmcala, agradezco sinceramente tus intervenciones porque me parecen muy claras y suponen una gran ayuda para muchos de nosotros. Sin embargo, yo todavía no consigo ver esto tan fácil en un contexto "normal" de un 1° de la ESO, en el que buena parte de los alumnos presentan serías dificultades de comprensión lectora y en el que pasas buena parte de la hora intentando que se comporten adecuadamente.
Buenas noches, una pregunta: me ha parecido entender que es obligatorio evaluar cada criterio con varios instrumentos. ¿Esto es así? Yo utilizo distintos y variados instrumentos de evaluación, pero de manera general, unos criterios los evalúo con unos instrumentos, y otros criterios los evalúo con otros. ¿Se supone que esto que estoy haciendo TAMPOCO se puede hacer? Por favor a ver si me podéis indicar la normativa en que se especifica, para echar un vistazo y ver exactamente en qué términos está formulado este requerimiento. Gracias de antemano.
Cita de: Zhr en 05 Octubre, 2021, 22:19:20 PMBuenas noches, una pregunta: me ha parecido entender que es obligatorio evaluar cada criterio con varios instrumentos. ¿Esto es así? Yo utilizo distintos y variados instrumentos de evaluación, pero de manera general, unos criterios los evalúo con unos instrumentos, y otros criterios los evalúo con otros. ¿Se supone que esto que estoy haciendo TAMPOCO se puede hacer? Por favor a ver si me podéis indicar la normativa en que se especifica, para echar un vistazo y ver exactamente en qué términos está formulado este requerimiento. Gracias de antemano.
Obligatorio es lo que diga la ley (que en tu caso es la orden de evaluación de 29 de septiembre de 2010, si no recuerdo mal). No pone nada de eso: usar uno o varios instrumentos de evaluación depedendiendo del criterio a evaluar es algo que te compete a ti y a tu departamento. Como tampoco pone nada de ponderar criterios de EVALUACIÓN para CALIFICAR, axioma que todo el mundo da por hecho, pero que tampoco aparece.
Pregunto además, ¿qué ocurre si en el proyecto educativo se han incluido criterios adicionales de evaluación? Tal extremo es posible al menos en Secundaria (artículo 38.2 de la orden correspondiente) y en FP (articulo 2.5 de la orden correspondiente). En Bachillerato no lo he mirado, pero imagino que será posible también. ¿Séneca permite tal posibilidad? Porque si no lo permite entonces será una herramienta inútil en aquellos centros en los que se haya optado por añadir criterios.
Cita de: rantanplan en 05 Octubre, 2021, 23:17:58 PM
Cita de: Zhr en 05 Octubre, 2021, 22:19:20 PMBuenas noches, una pregunta: me ha parecido entender que es obligatorio evaluar cada criterio con varios instrumentos. ¿Esto es así? Yo utilizo distintos y variados instrumentos de evaluación, pero de manera general, unos criterios los evalúo con unos instrumentos, y otros criterios los evalúo con otros. ¿Se supone que esto que estoy haciendo TAMPOCO se puede hacer? Por favor a ver si me podéis indicar la normativa en que se especifica, para echar un vistazo y ver exactamente en qué términos está formulado este requerimiento. Gracias de antemano.
Obligatorio es lo que diga la ley (que en tu caso es la orden de evaluación de 29 de septiembre de 2010, si no recuerdo mal). No pone nada de eso: usar uno o varios instrumentos de evaluación depedendiendo del criterio a evaluar es algo que te compete a ti y a tu departamento. Como tampoco pone nada de ponderar criterios de EVALUACIÓN para CALIFICAR, axioma que todo el mundo da por hecho, pero que tampoco aparece.
Pregunto además, ¿qué ocurre si en el proyecto educativo se han incluido criterios adicionales de evaluación? Tal extremo es posible al menos en Secundaria (artículo 38.2 de la orden correspondiente) y en FP (articulo 2.5 de la orden correspondiente). En Bachillerato no lo he mirado, pero imagino que será posible también. ¿Séneca permite tal posibilidad? Porque si no lo permite entonces será una herramienta inútil en aquellos centros en los que se haya optado por añadir criterios.
Discrepo.
Esto dice la ORDEN DE 15 DE ENERO DE 2021:
ARTÍCULO 2.
5. El profesorado integrante de los distintos departamentos de coordinación didáctica elaborará las programaciones de las materias o ámbitos para cada curso que tengan asignados, a partir de lo establecido en los Anexos II, III y IV, mediante la concreción de los objetivos, la adecuación de la secuenciación de los contenidos, los criterios, procedimientos e instrumentos de evaluación y calificación, y su vinculación con el resto de elementos del currículo, así como el establecimiento de la metodología didáctica.
y EL ARTÍCULO 38.2 que tú mencionas:
2. Asimismo, para la evaluación del alumnado se tendrán en consideración los criterios y procedimientos de evaluación, promoción y titulación incluidos en el proyecto educativo del centro, así como los criterios de calificación incluidos en las programaciones didácticas de las materias y, en su caso, ámbitos.
Lo que se puede incluir en el proyecto educativo de centro (y por tanto, programaciones), no puede exceder lo establecido en esta ORDEN. O sea, no pueden añadirse nuevos criterios, no se puede establecer en una norma inferior más normas que en la superior.
Otra cuestión es que haya errores en los criterios. Los hay.
Si me lee alguien de Geografía e Historia, que mire los criterios de 3º ESO y los compare con los contenidos. Están justo al lado. Pues bien, faltan los criterios correspondientes a la "Organización política de las sociedades". ¿Olvido? Tal vez. ¿Ahora cómo evaluamos eso? Pues, muy a pesar, no se puede evaluar porque no hay criterios para ello en la normativa. Tendrían que sacar una aclaración o algo al respecto.
Cita de: albay en 05 Octubre, 2021, 23:42:40 PM
Otra cuestión es que haya errores en los criterios. Los hay.
Si me lee alguien de Geografía e Historia, que mire los criterios de 3º ESO y los compare con los contenidos. Están justo al lado. Pues bien, faltan los criterios correspondientes a la "Organización política de las sociedades". ¿Olvido? Tal vez. ¿Ahora cómo evaluamos eso? Pues, muy a pesar, no se puede evaluar porque no hay criterios para ello en la normativa. Tendrían que sacar una aclaración o algo al respecto.
Lo de Geografía e Historia es un despropósito total y absoluto. No sé quién habrá sido el iluminado que ha elaborado semejante mierda en la legislación. Como bien dices hay un contenido en 3º del que han desaparecido sus criterios de evaluación. Parece como si la página siguiente, en la que deberían aparecer, se la hayan saltado. Una chapuza en la que prefiero pensar antes que en algo hecho a traición teniendo en cuenta que son los criterios relacionados con cuestiones políticas.
Cita de: albay en 05 Octubre, 2021, 23:39:06 PMLo que se puede incluir en el proyecto educativo de centro (y por tanto, programaciones), no puede exceder lo establecido en esta ORDEN. O sea, no pueden añadirse nuevos criterios, no se puede establecer en una norma inferior más normas que en la superior.
¿A que jerarquía normativa apelas? Es esa propia orden sobre evaluación la que habilita (articulo 38) que el proyecto de centro pueda añadir criterios de evaluación, esto es, tal adición la ampara la propia orden. Lo que ocurre, posiblemente, es que no tenga sentido incluir criterios de evaluación particulares para cada asignatura, sino algunos más generales (¡hola, actitud!)
El artículo 2 al que apelo no es el de esa orden, sino el de la orden de evaluación de FP, que es más clara al respecto:
CitarEl departamento de familia profesional, a través del equipo educativo de cada uno de los ciclos formativos, desarrollará el currículo mediante la elaboración de las correspondientes programaciones didácticas de los módulos profesionales. Su elaboración se realizará siguiendo las directrices marcadas en el proyecto educativo del centro, prestando especial atención a los criterios de planificación y a las decisiones que afecten al proceso de evaluación, especialmente en lo referente a:
a) Los procedimientos y criterios de evaluación comunes para las enseñanzas de formación profesional inicial reflejados en el proyecto educativo del centro.
b) Los procedimientos, instrumentos y criterios de calificación que se vayan a aplicar para la evaluación del alumnado, en cuya definición el profesorado tendrá en cuenta el grado de consecución de los resultados de aprendizaje de referencia, así como la adquisición de las competencias y objetivos generales del título.
[...]
rantanplan, por ninguno de esos artículos deduzco que se puedan "AÑADIR" nuevos criterios.
Buenos días, por partes:
-Entonces, la normativa por la que se supone que cada criterio tiene que ser evaluado a través de VARIOS instrumentos, es la orden esa de enero de 2021, que a lo que afecta es a ESO y Bachillerato, ¿correcto?
(Yo es que al igual que rantanplan soy de FP. Y al leer algunos mensajes de este hilo pensaba que había algo más global y me había perdido algo).
-En cuanto a lo que comenta rantanplan: albay, lo que rantanplan ha citado está en la orden de evaluación de FP de Andalucía y alude a la posibilidad de establecer unos criterios de evaluación comunes a toda la FPI que se imparta en un IES, y que queden recogidos en el Proyecto Educativo. Estos criterios obviamente no son relativos a un ciclo o a otro, ni están vinculados con una familia profesional ni con otra, sino que podría ser que en tu IES haya un ciclo de peluquería y otro de panadería y fijen unos criterios comunes a evaluar y se establezcan en el Proyecto Educativo. ¿Qué criterios pueden establecer como comunes dos ciclos que no tienen nada que ver? Pues aspectos de tipo actitudinal, como que si el alumno no es de venir a clase y cuando viene hace de todo menos lo que tiene que hacer, afecte a su nota.
La nueva Orden sobre la evaluación en FP supongo que irá por los mismo derroteros que las de ESO y Bachillerato. Hasta que no sea publicada, seguís sin tener la obligación de hacer una evaluación por criterios.
Cita de: albay en 06 Octubre, 2021, 08:09:18 AMrantanplan, por ninguno de esos artículos deduzco que se puedan "AÑADIR" nuevos criterios.
Pues es blanco y en botella: si has incluido criterios de evaluación en el proyecto educativo, los tienes que utilizar en el proceso de evaluación. Es más ¿Por qué crees, si no, que los centros tienen que publicar sus criterios de evaluación? ¿Qué sentido tiene publicar lo que ya está publicado en el BOJA?
La verdad es que en este foro hay temas que vaya tela, y también usuarios que ni siquiera entiendo nunca qué hablan, (me pregunto si los exámenes a los alumnos también los escriben así), pero a veces hay temas, como este, en los que aprendo un montón leyendo a bastantes de vosotros, no sólo por la información que incluís sino por aportar una visión lógica que ayuda a reflexionar. Aún no puedo poner positivos, pero os agradezco, a unos cuantos, el tiempo que estáis dedicando a este tema. Algunos somos más bien nuevos y esto nos ayuda mucho.
Cita de: jmcala en 06 Octubre, 2021, 08:58:06 AMLa nueva Orden sobre la evaluación en FP supongo que irá por los mismo derroteros que las de ESO y Bachillerato. Hasta que no sea publicada, seguís sin tener la obligación de hacer una evaluación por criterios.
Te equivocas. La orden de evaluación de FP de 2010 fundamenta la evaluación en los criterios [de evaluación]. La diferencia es que nuestros criterios están agrupados en resultados de aprendizaje, mientras que los vuestros no están agrupados de ninguna forma; pero eso no tiene excesiva importancia respecto a lo que discutimos.
Lo que afirmo para la FP lo afirmo igualmente para la Secundaria y el Bachillerato: ninguna orden obliga a ponderar los criterios. Porque cuando hablamos de ponderación, hablamos de calificación y la calificación no es lo mismo que la evaluación. Esos criterios que ponderáis son criterios de evaluación y sirven para evaluar. Si los ponderas los estas usando como criterios para calificar. ¿Está mal? No, por supuesto; pero no es obligatorio: lo obligatorio es usar los criterios para evaluar, esto es, para diseñar las actividades evaluables. Una vez diseñadas ya han cumplido la función y tú la nota la pondrás en función de los criterios de calificación que decidas (o que haya decidido el departamento o que se basen en lo definido en el proyecto educativo). En las órdenes no hay definición expresa de esos criterios de calificación (no en la de FP desde luego): las otras no las he leído con detenimiento porque hace cinco años que (afortunadamente) no doy clase en esos niveles.
Cita de: rantanplan en 06 Octubre, 2021, 12:02:36 PM
Cita de: albay en 06 Octubre, 2021, 08:09:18 AMrantanplan, por ninguno de esos artículos deduzco que se puedan "AÑADIR" nuevos criterios.
Pues es blanco y en botella: si has incluido criterios de evaluación en el proyecto educativo, los tienes que utilizar en el proceso de evaluación. Es más ¿Por qué crees, si no, que los centros tienen que publicar sus criterios de evaluación? ¿Qué sentido tiene publicar lo que ya está publicado en el BOJA?
Creo que esto está referido a la materias que pueden crear los centros educativos y que tienen que ser evaluadas también.
Cita de: rantanplan en 06 Octubre, 2021, 14:47:05 PM
Cita de: jmcala en 06 Octubre, 2021, 08:58:06 AMLa nueva Orden sobre la evaluación en FP supongo que irá por los mismo derroteros que las de ESO y Bachillerato. Hasta que no sea publicada, seguís sin tener la obligación de hacer una evaluación por criterios.
Te equivocas. La orden de evaluación de FP de 2010 fundamenta la evaluación en los criterios [de evaluación]. La diferencia es que nuestros criterios están agrupados en resultados de aprendizaje, mientras que los vuestros no están agrupados de ninguna forma; pero eso no tiene excesiva importancia respecto a lo que discutimos.
Lo que afirmo para la FP lo afirmo igualmente para la Secundaria y el Bachillerato: ninguna orden obliga a ponderar los criterios. Porque cuando hablamos de ponderación, hablamos de calificación y la calificación no es lo mismo que la evaluación. Esos criterios que ponderáis son criterios de evaluación y sirven para evaluar. Si los ponderas los estas usando como criterios para calificar. ¿Está mal? No, por supuesto; pero no es obligatorio: lo obligatorio es usar los criterios para evaluar, esto es, para diseñar las actividades evaluables. Una vez diseñadas ya han cumplido la función y tú la nota la pondrás en función de los criterios de calificación que decidas (o que haya decidido el departamento o que se basen en lo definido en el proyecto educativo). En las órdenes no hay definición expresa de esos criterios de calificación (no en la de FP desde luego): las otras no las he leído con detenimiento porque hace cinco años que (afortunadamente) no doy clase en esos niveles.
El ponderarlos es un requisito cuando debes hacer una evaluación OBJETIVA. Se entiende que esa objetividad se alcanza cuando defines qué peso tiene cada criterio en el global de la materia y cómo se relaciona con los objetivos y contenidos de la misma,
rantanplan.
Si quieres usar la evaluación por competencias de Séneca no te queda otra que ponderarlo por ese motivo. ¿Que puedes evaluar en base a los criterios sin ponderarlos usando otra herramienta distinta? Claro que sí. En ese caso debes tener muy claro cómo relacionas la evaluación de los criterios con la calificación que se desprende de la misma.
En cuanto aterrice la LOMLOE, en la que solo se habla de competencias específicas, saberes básicos y criterios asociados, no habrá más remedio que cambiar el modo de evaluar.
Cita de: jmcala en 06 Octubre, 2021, 15:33:26 PMEl ponderarlos es un requisito cuando debes hacer una evaluación OBJETIVA. Se entiende que esa objetividad se alcanza cuando defines qué peso tiene cada criterio en el global de la materia y cómo se relaciona con los objetivos y contenidos de la misma, rantanplan.
Que hagas una evaluación objetiva a resulta de la cual se obtenga una calificación significa simplemente que la evaluación no sea arbitraria y que la calificación resultante puede justificarse según las reglas que se han definido de antemano, no tiene nada que ver con el hecho de que definas pesos para los criterios de evaluación. ¿Que ponderas los criterios de evaluación? Pues muy bien, la calificación final estará fundamentada como lo está si ponderas actividades que has diseñado atendiendo a los criterios de evaluación. Ambas estrategias son exactamente igual de objetivas en el sentido que digo e igualmente subjetivas en la medida que tanto la ponderación de los criterios como la ponderación de los instrumentos ha sido subjetiva: subjetiva, pero predefinida, lo cual evita la arbitrariedad en el proceso.
Cita de: jmcala en 06 Octubre, 2021, 15:28:31 PM
Cita de: rantanplan en 06 Octubre, 2021, 12:02:36 PM
Pues es blanco y en botella: si has incluido criterios de evaluación en el proyecto educativo, los tienes que utilizar en el proceso de evaluación. Es más ¿Por qué crees, si no, que los centros tienen que publicar sus criterios de evaluación? ¿Qué sentido tiene publicar lo que ya está publicado en el BOJA?
Creo que esto está referido a la materias que pueden crear los centros educativos y que tienen que ser evaluadas también.
¿Y en base a qué piensas eso? Ese párrafo (38.2) no especifica que su implicación debe limitarse a esas asignaturas. Si fuera como dices, se diría. En el caso de FP es obvio que se refiere a cualquier módulo de cualquier ciclo que se imparta en el centro.
Cita de: rantanplan en 06 Octubre, 2021, 12:02:36 PM
Cita de: albay en 06 Octubre, 2021, 08:09:18 AMrantanplan, por ninguno de esos artículos deduzco que se puedan "AÑADIR" nuevos criterios.
Pues es blanco y en botella: si has incluido criterios de evaluación en el proyecto educativo, los tienes que utilizar en el proceso de evaluación. Es más ¿Por qué crees, si no, que los centros tienen que publicar sus criterios de evaluación? ¿Qué sentido tiene publicar lo que ya está publicado en el BOJA?
Porque puedes tener MENOS criterios que el BOJA, pero no más. Así lo entiendo nosotros (y nuestro inspector).
Cita de: albay en 06 Octubre, 2021, 21:23:09 PMPorque puedes tener MENOS criterios que el BOJA, pero no más. Así lo entiendo nosotros (y nuestro inspector).
Eso en FP, que es lo que controlo, ya te digo yo que no se puede hacer. Secundaria/Bachillerato la controlo menos, así que me tendrás que decir en qué os fundamentáis vosotros y vuestro inspector para afirmar lo que afirmáis. Yo ya te he dicho en qué fundamento mi afirmación: el artículo 38 de la orden de secundaria: en la evaluación tienes que tener en cuenta los criterios recogidos en la propia orden (38.1) y los criterios recogidos en el proyecto educativo (38.2). Así que sí, puede haber más criterios de los recogidos en la orden, porque la propia orden confiere esa potestad al proyecto educativo. ¿Menos? ¿Donde permite hacer eso? Lo que sí ocurre es que hay materias como Valores Éticos en que el anexo escupe los criterios de evaluación del primer ciclo sin especificar si son de 1º o de 2º de la ESO, por lo que tú tienes la potestad de decidir qué evalúas en primero y qué en segundo. Pero no estás poniendo menos criterios, sino que estás repartiéndolos entre dos cursos. Ahora bien, FyQ de 1º de la ESO, es FyQ de 1º de la ESO y, si entendéis que podéis dar y evaluar menos de lo que se indica en el anexo, es porque habéis leído algún artículo que así os lo hace entender. ¿Cuál es ese artículo?
Cita de: rantanplan en 06 Octubre, 2021, 23:02:55 PM
Cita de: albay en 06 Octubre, 2021, 21:23:09 PMPorque puedes tener MENOS criterios que el BOJA, pero no más. Así lo entiendo nosotros (y nuestro inspector).
Eso en FP, que es lo que controlo, ya te digo yo que no se puede hacer. Secundaria/Bachillerato la controlo menos, así que me tendrás que decir en qué os fundamentáis vosotros y vuestro inspector para afirmar lo que afirmáis. Yo ya te he dicho en qué fundamento mi afirmación: el artículo 38 de la orden de secundaria: en la evaluación tienes que tener en cuenta los criterios recogidos en la propia orden (38.1) y los criterios recogidos en el proyecto educativo (38.2). Así que sí, puede haber más criterios de los recogidos en la orden, porque la propia orden confiere esa potestad al proyecto educativo. ¿Menos? ¿Donde permite hacer eso? Lo que sí ocurre es que hay materias como Valores Éticos en que el anexo escupe los criterios de evaluación del primer ciclo sin especificar si son de 1º o de 2º de la ESO, por lo que tú tienes la potestad de decidir qué evalúas en primero y qué en segundo. Pero no estás poniendo menos criterios, sino que estás repartiéndolos entre dos cursos. Ahora bien, FyQ de 1º de la ESO, es FyQ de 1º de la ESO y, si entendéis que podéis dar y evaluar menos de lo que se indica en el anexo, es porque habéis leído algún artículo que así os lo hace entender. ¿Cuál es ese artículo?
Exactamente en el mismo en el que tú dices que se pueden poner más.
La diferencia es que poner más es ser más riguroso que la propia ley, lo cual es improcedente e impugnable por cualquiera que reclamara que se le ha pedido más que lo que legislación exige.
Los criterios cargados en Séneca son los de la Orden correspondiente, es decir, son TODOS los criterios de evaluación. La LOMCE no daba potestad a las CCAA para aumentar de manera significativa los contenidos, objetivos y criterios de evaluación, además de que era muy restrictiva en la secuenciación de estos.
Cualquier docente tiene la potestad de seleccionar entre los criterios y no evaluarlos todos, siempre que la selección que haga de ellos incluya todos los objetivos de la materia y los contenidos mínimos. Es lo que llamamos "reprogramar" a veces y tiene que ver con adaptar lo que se enseña a la realidad del grupo con el que se trabaja. También se pueden ampliar los contenidos, pero en ese caso no se incluyen en la programación porque se entiende que el alumnado los ha alcanzado todos y se está atendiendo a la diversidad aumentando la competencia de los estudiantes, es decir, ya se está en la calificación máxima y lo que se hace es mejorar las competencias.
Al menos es la interpretación que hago yo con la actual ley. La LOMLOE, que es una reinterpretación de la LOE, se centrará mucho más en este aspecto de alcanzar y mejorar un perfil competencial individual.
Cita de: albay en 07 Octubre, 2021, 00:04:10 AMExactamente en el mismo en el que tú dices que se pueden poner más.
Eso no es dar explicaciones. Cita el artículo y arguméntalo. Yo lo he argumentado y lo vuelvo a hacer de nuevo
CitarArtículo 38. Referentes de la evaluación.
1. La evaluación será criterial por tomar como referentes los criterios de evaluación de las diferentes materias curriculares, así como su desarrollo a través de los estándares de aprendizaje evaluables, como orientadores de evaluación del proceso de enseñanza y aprendizaje, que figuran en los Anexos II, III y IV.
Según 1. se utilizan como referentes los criterios incluidos en esta orden. Leyendo detenidamente utiliza la palabra
orientadores, así que quizás pueda tomarse esto como que no es obligatorio utilizarlos todos. Pues sí, en Secundaria puede que esto sea así como dices.
Pero es que hay más:
Citar2. Asimismo, para la evaluación del alumnado se tendrán en consideración los criterios y procedimientos de evaluación, promoción y titulación incluidos en el proyecto educativo del centro, así como los criterios de calificación incluidos en las programaciones didácticas de las materias y, en su caso, ámbitos
Y el segundo párrafo indica que también deben considerarse los criterios incluidos en el proyecto educativo.
Cita de: albay en 07 Octubre, 2021, 00:04:10 AMLa diferencia es que poner más es ser más riguroso que la propia ley, lo cual es improcedente e impugnable por cualquiera que reclamara que se le ha pedido más que lo que legislación exige.
Pero ¿de qué mayor rigurosidad hablas? 38.2 también forma parte de la orden. ¿Me quieres explicar, si no es así, la expresión de "criterios de evaluación" en ese párrafo? Estás negando algo que clarísimamente está escrito en la orden.
Por cierto, que haciendo una búsqueda me he topado con otro párrafo en el artículo 46 que complementa a 38.2:
Citar10. Asimismo, los centros docentes especificarán en sus proyectos educativos los criterios y procedimientos generales de evaluación, promoción y titulación a los que se refiere el artículo 38.2.
Así que esos criterios de evaluación de 38,2 son generales a la Secundaria (justamente como en la orden de evaluación de la FP, esos criterios son generales a la Formación Profesional). Así que 38.2, previa inclusión de los criterios de evaluación en el Proyecto Educativo, es el modo de que en Secundaria se evalúe, por ejemplo, la actitud.
Vuelvo a repetirte que ese artículo 38.2 no dice nada de incluir más criterios en el proyecto educativo que los que recoge esta Orden. Menos sí, por eso esa aclaración, pero no más.
Y por mucho que me discutas, que sí que te he dado varias veces ya mis argumentaciones, no hay más que preguntar a cualquier inspector cómo interpretar ese artículo, pero seguro que ampliar criterios te va a decir que no. jmcala lo ha explicado perfectamente también.
El artículo 38.2 te remite a los anexos en los que están registrados los criterios de evaluación, rantanplan.
Cuando dice orientadores quiere decir que el proceso de evaluación tiene que estar basado en, orientado por, los criterios de evaluación.
El artículo 46 hace referencia a los criterios de etapa o nivel, pero no de materias.
En algunas materias, en la orden de 14 de julio de 2016, aparecían criterios de evaluación nuevos que no aparecen en el RD 1105. Por ejemplo, en Biología y geología. Sin embargo, la orden 15 de enero de 2021 los ha eliminado. Supongo que por lo que decís, albay y jmcala. Sin embargo, sería lógico que se pudiera hacer lo que apunta rataplan que, de acuerdo al proyecto educativo se pudieran elegir otros criterios de evaluación como el esfuerzo y dedicación. De hecho, en el artículo 37 de la orden de 15 de enero de 2021, en su punto 6, menciona que " el alumnado tiene derecho ... a que su dedicación, esfuerzo y rendimiento sean valorados y reconocidos de manera objetiva". Y en los criterios de evaluación, tal y como están formulados, no se contempla la valoración del esfuerzo y dedicación del alumnado.
Cita de: jmcala en 07 Octubre, 2021, 13:10:12 PMEl artículo 38.2 te remite a los anexos en los que están registrados los criterios de evaluación, rantanplan.
No, el que remite a los anexos es 38.1. 38.2 no remite a esos anexos, remite al proyecto educativo. He citado textualmente los dos párrafos.
Cita de: rantanplan en 07 Octubre, 2021, 19:32:56 PM
Cita de: jmcala en 07 Octubre, 2021, 13:10:12 PMEl artículo 38.2 te remite a los anexos en los que están registrados los criterios de evaluación, rantanplan.
No, el que remite a los anexos es 38.1. 38.2 no remite a esos anexos, remite al proyecto educativo. He citado textualmente los dos párrafos.
Y yo insisto en que el proyecto educativo no puede ser más exigente que la ORDEN.
Cita de: rantanplanArtículo 38. Referentes de la evaluación.
1. La evaluación será criterial por tomar como referentes los criterios de evaluación de las diferentes materias curriculares, así como su desarrollo a través de los estándares de aprendizaje evaluables, como orientadores de evaluación del proceso de enseñanza y aprendizaje, que figuran en los Anexos II, III y IV.
Creo que queda claro que remite a los anexos.
Cita de: jmcala en 07 Octubre, 2021, 20:10:24 PM
Cita de: rantanplanArtículo 38. Referentes de la evaluación.
1. La evaluación será criterial por tomar como referentes los criterios de evaluación de las diferentes materias curriculares, así como su desarrollo a través de los estándares de aprendizaje evaluables, como orientadores de evaluación del proceso de enseñanza y aprendizaje, que figuran en los Anexos II, III y IV.
Creo que queda claro que remite a los anexos.
Claro que queda claro que el párrafo 38,1 remite a los anexos (yo mismo lo remarqué en negrita cuando lo cité en una intervención anterior (https://www.ustealdia.org/foro/index.php/topic,123064.msg1407753.html#msg1407753)). Tan claro como que el 38.2, remite al proyecto educativo:
Citar2. Asimismo, para la evaluación del alumnado se tendrán en consideración los criterios y procedimientos de evaluación, promoción y titulación incluidos en el proyecto educativo del centro, así como los criterios de calificación incluidos en las programaciones didácticas de las materias y, en su caso, ámbitos
Creo que has entrado en bucle ;) ;) (es una broma).
El 38.2 hace referencia a los criterios que el centro define para promocionar o titular. Un centro puede decidir que un alumno con tres materias suspensas, y que no sean Matemáticas y Lengua a la vez, tiene que presentarse a septiembre en lugar de promocionar si el equipo educativo está de acuerdo en que lo haga. Lo mismo con la titulación. Eso tiene que estar en el proyecto educativo, por ejemplo.
Cita de: jmcala en 08 Octubre, 2021, 05:46:53 AM
Creo que has entrado en bucle ;) ;) (es una broma).þ
Claro que hablo en bucle: porque me respondéis en bucle argumentando exclusivamente sobre un párrafo (38.1) y obviando lo que dice el siguiente (38.2).
Cita de: jmcala en 08 Octubre, 2021, 05:46:53 AMEl 38.2 hace referencia a los criterios que el centro define para promocionar o titular. Un centro puede decidir que un alumno con tres materias suspensas, y que no sean Matemáticas y Lengua a la vez, tiene que presentarse a septiembre en lugar de promocionar si el equipo educativo está de acuerdo en que lo haga. Lo mismo con la titulación. Eso tiene que estar en el proyecto educativo, por ejemplo.
Son cosas distintas. Si 38.2 sólo se refiriera a la promoción y a la titulación, no incluiría la palabra evaluación (ni criterios de calificación de las programaciones didácticas que tampoco pintan nada en ese asunto) y, sin embargo, la incluye.
Creo que el 38.2 dice que debes tener en cuenta los criterios que refiere en el 38.1 para evaluar al estudiantes y los que el centro tenga en su proyecto educativo para las decisiones de promoción o titulación.
Cita de: jmcala en 08 Octubre, 2021, 11:07:27 AMCreo que el 38.2 dice que debes tener en cuenta los criterios que refiere en el 38.1 para evaluar al estudiantes y los que el centro tenga en su proyecto educativo para las decisiones de promoción o titulación.
El artículo 38 versa sobre evaluación (Referentes de evaluación), no sobre promoción y titulación de la que se trata en artículos posteriores, así que todo lo que aquí se prescriba es aplicable exclusivamente a la evaluación. Por eso mismo el párrafo 2 comienza diciendo:
Asimismo, para la evaluación del alumnado ...
¿Que porque se dice "criterios y procedimientos de evaluación, promoción y titulación" si los criterios y procedimientos de evaluación y titulación no pintan nada en la evaluación? Pues, entiendo, por la misma razón que en el artículo referente a la promoción y titulación vuelve a utilizar esa misma expresión a pesar de que en ese artículo los criterios de evaluación no pintan nada: porque el legislador parece usarlo como una expresión formal indivisible. De hecho, en el decreto 327 también se usa esa fórmula junta al enumerar los contenidos del proyecto educativo.
Estáis hablando de diferentes interpretaciones de la normativa de la Consejería de educación.
¿Qué interpretación es la correcta?
Pues la que la propia administración que ha hecho la normativa dice que es la correcta, a través del órgano pertinente, que en este caso es inspección educativa.
E inspección ya sabemos lo que dice, así que poca discusión jurídica cabe al respecto, salvo que se quiera acudir a los tribunales para que sean instancias superiores las que interpreten lo que el legislador ha querido decir.
Saludos.
Creo que das en el clavo, respublica.
Efectivamente.