Buenos días.

No soy moderador del foro (ni lo pretendo). Suelo escribir poco, cuando tengo algo que preguntar o cuando creo que puedo aportar algo a quien plantea alguna duda. No pretendo coartar la libertad de nadie, por supuesto, y espero que no se me malinterprete.

Dicho esto, creo que la autora de este hilo expresó hace ya varias páginas que quería centrarse en la duda principal para la que había abierto el hilo: las lecturas en bachillerato, cómo organizarlas para aprovechar mejor los recursos, limitaciones legales u oficiosas respecto a desembolso económico, etc. Además, en las conversaciones habladas es muy fácil salirse un poco (o mucho) del tema y reconducirlo rápidamente, pero las escritas no gozan de esa agilidad.

Por ello, como ya comenté en otro hilo, creo que debemos ceñirnos lo máximo al tema propuesto, por favor, y si ya aportamos todo lo que pudimos o quisimos al tema principal, estupendo. Seguir con conversaciones paralelas que poco tienen que ver con el tema del hilo me parece poco operativo además de bastante irrespetuoso.

Un saludo.

                                                                       

Sin duda te has explicado muy bien. Libertad? Eso no es libertad. Y no, yo no defiendo el adoctrinamiento. Creer q un alumno de 16 es libre (para serlo hay que estar bien formado) para decir q debe o no conocer es caer en una manipulación de adulto al no haber adquirido todas las herramientas. Por ejemplo, una alto porcentaje del alumnado de ciencias no estudiaría Historia porque no son de letras. Si les dejamos nunca sabrán cosas como la desbandá. Pero bueno, q mas da, verdad? Será libre. Por eso existen unos planes de estudio, unos conocimientos básicos q deberíamos consensuar democráticamente. Pero no, mejor , libertad, libertad,… a q me suena? 

Las personas nacemos libres. Lo de estar bien formado para ser libre es un artificio. ¿Qué formación tiene un gorrión?

Todos deberíamos poder aprender lo que nos plazca. Yo pasé de Historia durante todo el colegio y el instituto. Tuve muy mala suerte con los docentes que me tocaron hasta que llegué a 2.º de BUP, que ya era tarde porque había decidido que pasaba olímpicamente de la materia. Aprobé todos los cursos y solo suspendí un examen, precisamente en 3.º de BUP y con el profesor que algo me enseñó. Es decir, mi paso por esa materia fue absolutamente prescindible porque no se ajustó a mis intereses durante demasiado tiempo. ¿Me sirvió para algo? Para nada.

Por cierto, el número de estudiantes de "no ciencias" que no aprende nada de ciencias es uno de los indicadores de que el sistema actual no sirve para nada.

De adulto, como consecuencia de querer saber más cosas que conciernen a mis intereses, me topé con que debía indagar en ciertos momentos de la historia para comprender hechos y relaciones. Entonces comencé a aprender y a relacionar.

El modelo educativo que preconizas está caducado. Eso de formarse durante una época de la vida para luego desarrollar la actividad laboral, insisto, NO sirve. Como la cantidad de docentes que no comprenden esto es enorme, el sistema educativo español no tiene solución.

Que Ayuso hable de libertad en los términos que lo hace no invalida el concepto libertad sino que deja a las claras que los votantes madrileños quieren ser representados por alguien que carece de un mínimo barniz cultural y que adolece de una falta de formación preocupante. ¿En qué sistema educativo se habrá formado esa señora?

Cómo podéis vivir así todos los veranos los d Sevilla o Córdoba?,es insoportable e inhumano