Cita de: NESSY en 16 Julio, 2018, 18:30:26 pm

Rantamplán, ¿A qué te refieres con esas dos reclamaciones que apuntas? ¿Puedes explicarlas un poco? Gracias.

La primera es relativa a la composición de los tribunales y podrían interponerla aquellos opositores cuyos tribunales estaban compuestos por 4 miembros de un sexo y 1 de otro, o por 5 de un mismo sexo, a pesar de que se hubieran nombrado suficientes suplentes del sexo contrario para que la composición hubiera sido 3-2, como prescribe la Ley Orgánica 3/2017. Con todos los tribunales que se constituyeron y las reglas que establecía la orden de convocatoria para las suplencias, es más que probable que haya habido unos cuantos casos de estos. De hecho, un forero cuyo nombre no recuerdo, me dijo que en su tribunal de matemáticas la composición fue 4-1. No tengo mucha idea de derecho, pero cualquier reclamación referente a esto es más que probable que llegara a buen puerto y se diera la razón al demandante. Otra  cosa es que se invalidaran las oposiciones de ese tribunal, puesto que imagino que el tribunal que resolviera el pleito, aunque diera la razón, podría aducir que a pesar de no cumplirse la ley, no se conculcaron los principios de mérito, capacidad e igualdad y, por tanto, que no hay razón para invalidar las decisiones de ese tribunal no paritario.

La otra es relativa a que no se hayan cumplido alguna de las prescripciones que para las pruebas establece el Real Decreto de ingreso o la orden de convocatoria. En SAI, por ejemplo, la mitad de la parte práctica (5 puntos) consistió en una batería de 10 preguntas que la convocatoria prescribía que tenían que ser de tipo test. Sin embargo, algunas de esas preguntas no eran de tipo test, sino de respuesta corta. Además algunas preguntas eran relativas a algo que, aunque aparecía citado en la convocatoria, no está relacionado con el temario oficial como obliga el Real Decreto. En total 7 de las 10 preguntas o adolecen de un defecto o del otro o de ambos. Una reclamación en ese sentido sí podría prosperar, y en ese caso obligaría al menos a eliminar esas siete preguntas y recalcular notas. El problema es que son tantas las preguntas que podría darse la circunstancia de que alguien que no hubiera alcanzado un 5 en el total de la primera prueba, al recalcular sí lo alcanzase. La gravedad de esto es que de él no se pueden recalcular notas, porque no habría hecho la segunda prueba; así que la opcióin simplemente de recalcular notas no sería viable en tribunales donde haya estos casos.

En el mío de 2008 fue 4-1, 4 hombres 1 mujer.

Buenas, ¿Alguien sabría decirme si en caso de suspender el oral te hace media con la parte escrita y se te suman los méritos?, ¿o es eliminatorio y al suspender sales del proceso?
Gracias!

Efectivamente, sales del proceso. Para hacer media, hay que llegar al 5 en el oral.

Enviado desde mi M5s usando Tapatalk 2

Apartado 2. Formación Académica (máximo: 5 puntos).
Se valorará el expediente académico del título alegado, siempre que este se
corresponda con el nivel de titulación exigido con carácter general como requisito del
cuerpo: Doctorado, Licenciatura, Ingeniería o Arquitectura o Grado, para cuerpos
docentes del subgrupo «A1» y Diplomatura, Ingeniería o Arquitectura Técnica, para
cuerpos docentes del subgrupo «A2».
No se valorará la nota media del expediente académico de aquellas titulaciones
declaradas equivalentes a efectos de docencia que figuran en el Anexo VI.
Las certificaciones deberán reflejar expresamente la nota media del expediente ......


Página 69, apartado 2. del ya mencionado boja:

http://www.juntadeandalucia.es/eboja/2018/71/BOJA18-071-00107-6345-01_00133761.pdf

Creo que profesor universitario, pero tal vez sea ambas cosas. Lo que pide es lo más justo que he leído, pero, como pasa siempre, hay cosas con las que no estoy de acuerdo. Los exámenes, como ocurrió en 2006-2008-2010 en Madrid, los exámenes se deberían leer. Para mí era más justo.  Pero eso nunca evitaría quejas. Varias convocatorias después aún protestaban compañeros de tribunal por las correcciones del 2008. Había discrepancias sobre un práctico y la gente, tal como ha hecho este curso, cargó contra el tribunal. Era la transitoria, pasamos solo 15 personas, porque aún en la transitoria, había tribunal con  pocos aprobados. Nunca podrá llover a gusto de todos. Pero los exámenes deberían verse y leerse tal como explica este señor en el libro.
 Deberíamos estar unidos y pedir unas oposiciones transparentes, porque como nos vean flaquear, nos van a meter un sistema en el que colar a los amiguetes políticos, a los que piensan como yo, ...  Yo no veo claro, están ensuciando las oposiciones para poder imponernos algo peor. El endurecimiento en las correcciones, qué es lo que ha llevado a todo esto, no nuestros compañeros, busca desprestigiarnos. Es mi humilde de opinión. Esto lo inició Aguirre en unas oposiciones de maestros, creo que en 2010 11.

Cita de: rantanplan en 16 Julio, 2018, 23:16:25 pm

Cita de: Conservatoril en 16 Julio, 2018, 19:33:20 pm

3.- Los tribunales corregían de forma aún más arbitraria que ahora, ya que no existían ni siquiera esos criterios de valoración que ahora conocemos de antemano, aunque no sean suficientes para evitar la subjetividad.

En realidad, para la primera parte de la prueba, no existen criterios de calificación más allá de que el examen debe ser legible y sin faltas de ortografía (cosas ambas que no hace falta ni que se digan) y que el tema tenga una mínima estructura, pero ni siquiera se indica cuál es la puntuación oi penalización por seguir o no estos criterios. No hay ningún criterio publicado sobre el contenido que ha de desarrollarse en ningún tema de ninguna de las especialidades; y tampoco hay ningún criterio de corrección sobre las pruebas prácticas.

O sea que no, no hay criterios de calificación.

En cualquier caso,  yo, como tú, sólo estoy medianamente de acuerdo con su análisis.

Es correcto, rantanplan, pero me refiero a que en esa época que este hombre tanto glorifica había muchísimo más oscurantismo que ahora. He vuelto a leer el artículo varias veces y hay cosas en las que este señor tiene mucha razón. El problema es esa glorificación de cuando él aprobó su "cátedra". Ya sabemos todos que cuando entra por medio la palabra "catedrático" todo se vuelve un poco más repipi

Hola, ¿ningún administrador puede responder y dar información al respecto?