- Bienvenido a ForoUSTEA de maestros/as y profesores/as que les gusta la educación.
Mensajes recientes #1
Secundaria, Fp, Especiales... / Re:concurso de trasladosÚltimo mensaje por quemepongo - Hoy a las 20:02:00 PMCita de: marcostop en Hoy a las 09:05:46 AMLa Junta no publica en abierto los resultados definitivos.Entonces, ¿no hay posibilidad de ver las adjudicaciones? Pues vaya plan #2
Foro general - Enseñanza / Re:INTERINOS: LA SOLUCION A LA...Último mensaje por respublica - Hoy a las 19:26:07 PMCita de: scout en Hoy a las 11:46:58 AMEl gobierno se salta los criterios de imparcialidad en la propuesta de un juez para el Tribunal de derechos humanos. El Tribunal de Europeo de Derechos Humanos nada tiene que ver con el asunto que aquí tratamos. Saludos. #3
Foro general - Enseñanza / Re:INTERINOS: LA SOLUCION A LA...Último mensaje por respublica - Hoy a las 19:23:03 PMEse artículo de opinión es del pasado octubre y no añade nada nuevo a lo que ya comentamos sobre la postura del Abogado General.
Saludos. #4
Foro general - Enseñanza / Re:INTERINOS: LA SOLUCION A LA...Último mensaje por scout - Hoy a las 19:13:48 PMLectura sentencia Obadal: 14 de Abril 2026.
El guion es ya conocido y cansino. Como un ritual anual, miles de trabajadoras y trabajadores temporales del sector público vuelven la vista a Luxemburgo con una mezcla de esperanza y descreimiento. Y una vez más, el desenlace apunta a lo de siempre: Europa amaga, diagnostica con precisión la enfermedad, pero rehúye prescribir el tratamiento con firmeza. Un déjà vu judicial con sabor amargo Las Conclusiones del Abogado General de la UE, Rimuydas Norkus, presentadas el 9 de octubre de 2025 en el llamado Caso Obadal, responden a una cuestión prejudicial de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo español, que preguntaba si su propia doctrina —esa que impide reconocer la condición de fijo a los trabajadores indefinidos no fijos del sector público— vulnera el Acuerdo Marco europeo sobre el trabajo de duración determinada (Directiva 1999/70/CE). También preguntaba si una indemnización disuasoria podría servir como sanción ante el abuso de contratos temporales. Que la cuestión partiera del propio Supremo ya era, en sí misma, una rareza histórica, pero las conclusiones del lituano Norkus repiten el guion de siempre: una radiografía impecable de la cuestión, se reconocen los abusos, se critican los excesos del Estado español, se enumeran los fallos estructurales... y luego se deja la solución en manos del mismo tribunal que planteó la pregunta... España, el país que colecciona abusos (y excusas) La fotografía de partida es brutal. La temporalidad en el empleo público español sigue anclada en un 32,8%. Según la EPA del primer trimestre de 2025, más de un millón de personas están atrapadas en relaciones laborales inestables dentro de las administraciones. Norkus también apunta que en 25 años se han dictado 43 sentencias o autos del TJUE sobre este mismo asunto, sin que haya cambiado nada. El diagnóstico es demoledor: un cuarto de siglo de parches, leyes cosméticas y procesos de estabilización que no estabilizan nada. El Estado español ha fallado, sí, pero Europa tampoco ha estado a la altura. La tibieza del Tribunal de Justicia, con virajes doctrinales y finales abiertos, ha contribuido a consolidar el abuso como forma de gestión ordinaria de plantillas públicas. O fijeza o indemnización. El dictamen apuntó con claridad al corazón del problema español. Primero, al desmontar la complacencia del Tribunal Supremo con su criatura histórica, el "indefinido no fijo", una figura que no sanciona nada porque transforma una temporalidad abusiva en otra temporalidad de duración incierta, al arbitrio de la Administración. No hay remedio ni reparación, solo un cambio de etiqueta. Segundo, al desautorizar la idea de que las indemnizaciones de 20 o 33 días sirvan como sanción efectiva. Son compensaciones por extinción, no por abuso. La precariedad, recuerda el Abogado Genenal, nace con el abuso mismo, no cuando se extingue el vínculo. Por tanto, limitar la reparación al momento del cese es un contrasentido que deja sin tutela a quienes estabilizan, se jubilan o mantienen su relación bajo la misma precariedad. Parece abrir una puerta a la esperanza: o fijeza o indemnización, pero a arbitrio del sistema judicial español Inversión de la carga de la prueba Norkus también hace una aportación relevante en materia probatoria, abordando un punto ciego: exigir que el trabajador demuestre una "pérdida de oportunidad" concreta para cobrar una indemnización es, en la práctica, desplazarle una carga casi imposible, sobre todo en un contexto de desequilibrio de poder y años de precariedad. Sin un aligeramiento real de esa carga, la tutela es ilusoria. Este recordatorio choca frontalmente con resoluciones en las que se niega cualquier reparación por no estar "probado" el daño, incluso afeando al interino su "falta" de oposición aprobada, trasladando culpas individuales a la víctima de un incumplimiento institucional sistemático. Procesos de estabilización: el gran engaño Las Conclusiones dedican buena parte de sus párrafos a los procesos de estabilización de la Ley 20/2021, presentados por el Gobierno como la panacea. Norkus los despacha con contundencia: no sirven ni para prevenir ni para sancionar el abuso. Son procesos administrativos obligatorios y necesarios en la administración que, en el mejor de los casos, regularizan a una minoría y dejan fuera a la mayoría, perpetuando la desigualdad. Atribuir más peso a la experiencia no basta para cumplir con el Derecho de la Unión si no hay sanción y reparación completa Un final abierto y lleno de incertidumbre Sin embargo, tras ese recorrido que parecía conducir hacia una toma de postura firme, llega el repliegue. Norkus reconoce la necesidad de una sanción efectiva, disuasoria y proporcionada, reclama un mecanismo concreto y aplicable que garantice la reparación íntegra del perjuicio y la sanción a la Administración responsable, pero deja al Tribunal remitente la tarea de verificar si su ordenamiento lo ofrece. Devuelve la pelota al Supremo con una fórmula condicional: no se opone a la jurisprudencia que niega la fijeza a indefinidos no fijos, a condición de que exista una medida alternativa verdaderamente efectiva. El resultado práctico es devastador para la seguridad jurídica. Europa describe el abuso con nitidez, identifica los remedios que no valen, esboza el que podría valer, y al final rehuye la conclusión obligatoria: que, en España, a día de hoy, no hay una medida que cumpla con esos estándares. El mensaje implícito al Supremo es claro pero no vinculante, sugiere que no obliga: si no hay fijeza, tiene que haber una indemnización disuasoria que repare todo el periodo de abuso, con criterios de gravedad y duración, y con sanción real a la Administración. En un contexto donde el Tribunal ya ha mostrado su querencia por la doctrina del "indefinido no fijo" y su alergia a reconocer daños, la ambigüedad alimenta más incertidumbre. Eterna precariedad. Luxemburgo diagnostica, Madrid administra el paliativo, y los empleados públicos temporales y los servicios públicos, pagan la factura. Habrá que esperar meses a que el TJUE dicte sentencia, y casi un año para que el Supremo resuelva. Mientras tanto, la precariedad sigue siendo la norma en la función pública española. El Estado que exige estabilidad a las empresas se permite ser el primer infractor. En definitiva, Europa ha vuelto a fallar a los interinos y el tiempo se acaba. Reconoce el abuso, pero no actúa. Entiende el problema, pero no se atreve a enfrentarlo con contundencia. Y así, entre tecnicismos, prudencia diplomática y miedo político, la justicia europea se ha convertido en cómplice del inmovilismo español, lo que exige una respuesta clara y contundente por parte de los poderes públicos para dotar de estabilidad laboral a un millón de familias, buscando fórmulas que no arruinen las arcas públicas y permitan a su vez la contratación fija. https://www.lawandtrends.com/noticias/laboral/caso-obadal-europa-apunta-y-dispara-pero-no-remata-con-los-interinos-1.html#:~:text=Caso%20Obadal:%20Europa%20apunta%20y,con%20los%20interinos%20%7C%20Laboral%20%7C%20LawAndTrends #5
Oposiciones 2026 / Re:¿Cuáles son las calculadora...Último mensaje por malogu - Hoy a las 13:48:28 PMLa mejor opción es llevarla eldía de la presentación y enseñarsela al tribunal, para que nos confirme que la que tenemos es válida.
#6
Secundaria, Fp, Especiales... / Re:concurso de trasladosÚltimo mensaje por Jackson - Hoy a las 12:59:08 PMCita de: rafalete en Hoy a las 11:55:23 AMBuenos días. Sí, si realmente no quieres continuar, tienes que renunciar. Si no lo haces, puede que no te den ninguna plaza en la adjudicación definitiva, pero también te podrían dar algo que, llegado el momento, no desees. Mejor hazlo por seguridad. #7
Secundaria, Fp, Especiales... / Re:concurso de trasladosÚltimo mensaje por rafalete - Hoy a las 11:55:23 AMBuenos días.
Si no he conseguido destino ahora en la provisional y no quiero participar en el proceso. ¿He de renunciar igualmente aunque no haya obtenido destino en la provisional? #8
Foro general - Enseñanza / Re:INTERINOS: LA SOLUCION A LA...Último mensaje por scout - Hoy a las 11:46:58 AMEl gobierno se salta los criterios de imparcialidad en la propuesta de un juez para el Tribunal de derechos humanos.
El anterior nombramiento de puestos de jueces rechazado por parcialidad fue el de Víctor Orban en Hungría. https://www.abc.es/espana/gobierno-salta-criterios-consejo-europa-proceso-eleccion-20260313041046-nt.html #9
Oposiciones 2026 / Re:¿Cuáles son las calculadora...Último mensaje por marcostop - Hoy a las 11:33:00 AMal final te tienes que llevar la calculadora más cutre que tengas por casa para que no te pongan pegas. Yo para cuando estoy preparando temas o echando cuentas de porcentajes y baremos paso de la física y uso directamente esta web, que es mucho más rápido, pero el día del examen... mejor no jugársela con una científica
#10
Secundaria, Fp, Especiales... / Re:concurso de trasladosÚltimo mensaje por marcostop - Hoy a las 09:05:46 AMLa Junta no publica en abierto los resultados definitivos.
|