UN CURA IMPIDE TOMAR LA COMUNIÓN A NIÑA CON SÍNDROME DOWN

[mariado]

A ver, voy a intentar dar mi opinión (con mucho cuidado, porque me parece un tema especialmente delicado).

En primer lugar, según la madre de la niña, el sacerdote ha dicho "que es un ángel del cielo, que no ha pecado nunca y que por eso no necesita tomar la comunión". La Eucaristía, no es un sacramento de reconciliación, en ella no se pide perdón por las faltas cometidas ni se recibe perdón alguno. Es más es requisito imprescindible para acercarse a comulgar haber recibido con anterioridad el sacramento de la confesión. Por eso, me resulta extraña esa expresión en boca de un sacerdote.

En segundo lugar, aunque es cierto que el Derecho Canónico "exige" que la persona que se acerque hasta el Misterio Eucarístico lo haga en plena posesión de sus facultades  (excepto en peligro de muerte), por encima de cualquier ley o mejor dicho para la interpretación y aplicación de la misma, la Iglesia suele anteponer un principio de caridad para con el prójimo. Si preguntasemos a cualquier letrado eclesiástico sobre el tema seguramente no encontaría impedimento ninguno en la ley para no administrar el sacramento a una pequeña que si bien no pueda entender el significado del mismo, si se acerca a él con fe (conozco varios casos similares a éste, en el que los pequeños han hecho su Primera Comunión y comulgan asiduamente sin ningún tipo de cortapisas).

Ahora bien, ¿cómo se mide la fe?. Complicadillo es el tema, sin embargo los sacerdotes y catequistas pueden hacerse una idea más o menos acertada simplemente con la actitud de la familia. En una familia que participa de la vida parroquial, que recibe los sacramentos de forma asídua, etc.... no es extraño que una pequeña o pequeño con una deficiencia intelectual grave tenga sin embargo un fuerte sentimiento religioso, es más normalmente estos pequeños ven la misa y el comulgar como algo perfectamente normal en su entorno.Y aunque no comprendan la plenitud del significado del mismo a mi parecer si puede ser una discriminación no permitirle acercarse a los sacramentos.
¿Sabemos si es el caso de esta familia?

Por último, nosotros que somos maestros y que cada día nos enfrentamos a la tan traida y llevada "diversidad". ¿cuántas veces nos desborda? ¿cuántas veces no sabemos, no tenemos medios, o no tenemos tiempo para atender a cada uno de nuestros alumnos con la atención personalizada que merecería cada uno de ellos?
Pues pensemos por un momento, que en el funcionamiento de la Iglesia Católica las personas encargadas de la catequesis de niños, suelen ser personas de una formación religiosa más o menos profunda, pero sin ningún tipo de conocimientos sobre pedagogía, nee, trastarnos de atención, hiperactividad, dislexia, etc etc etc. Y sin embargo cada vez son más numerosos la presencia de estos problemas en los grupos de catequesis de niños, ¿cómo hacerle frente?. En la mayoría de los casos (por lo menos, los que yo conozco) los catequistas suelen utilizar una inyección de motivación, de buenas intenciones y de mucha imaginación, pero...... montones de veces suelen acabar desbordados.
¿Estaría entonces de más que los padres pusiesemos de nuestra parte, que no hiciesemos participar a nuestros hijos en celebraciones religiosas que en nuestra casa no suelen ser más que ritos sociales, que no exigamos de la Iglesia lo que nosotros no damos? Y en el caso de que verdaderamente los padres estén convencidos de la importancia del Sacramento para su pequeño o pequeña ( y lo demuestren) , es su deber exigir de la Iglesia a la que se pertenece la atención especial a cada caso particular.

Ah, y perdón por el discursito. Me salió ¿qué le voy a hacer)

[Casidori]

Me parece estupendo que se profundice en el tema...pero si hablamos de ESTE caso en concreto, y de ESTE cura en concreto, creo que no se merece ningún tipo de justificación. Y me baso en un hecho únicamente que me dejó perpleja: el cura dice que es un ángel del cielo, que no ha pecado, que patatín y patatán y que por eso, sólo por ese motivo no le da la comunión... entonces, ¿a qué viene eso de "o te aprendes el padre nuestro en 7 meses o no haces la comunión"?
.....

Si sigo la teoría de este hombre me ecuentro con que para poder pecar, NO ser un ángel del cielo y recibir la comunión hay que aprenderse el padre nuestro.....

 

[Casidori]

"En esta ocasión, el cura decidió probar las capacidades de la niña, dándole un plazo de siete meses para que se aprendiera el Padre Nuestro; si lo conseguía, accedería a darle el sacramento."
Lo cito

 

[jpgtecno]

Vale, pues crucifiquemos a este cura y ya está... si te contentas con quedarte ahí y no ir al fondo de la cuestión, pues tú misma. Aún siendo el segundo texto bastante más ámplio y detallado que el primero, tampoco ilumina completamente la escena (TODO lo que ha pasado daría para unos pocos de folios, y falta la actuación de los padres, de los que NADA se ha dicho, como si fueran totalmente ajenos a esto, cuando de hecho son parte implicada y muy interesada -probablemente sean la fuente principal de la noticia y lo que tengamos sea su versión), pero para tí la maldad del cura era evidente desde el primer momento, sin conocer (ni querer conocer) más detalles. Así que no me extraña que pienses así.

Yo creo que el cura se equivocó y que lo hizo mal, pero lo que no creo es que actuara con maldad. Además hizo algo muy poco frecuente en estos días: se retractó, es decir, actuó contra sus propias palabras y hechos... pero eso no cuenta. Excomúlguese pues.

[pabela]

esta historia no es nueva, de hecho esta tan vieja como la iglesia... es uno de las múchiiiiiisimas cosas en las que la iglesia no quiere avanzar... según la posición católico, un niño que no es consciente de lo que supone hacer la comunión no puede hacerla, ahora bien la mayoría de los curas pasan la mano porque realmente todos sabemos que ningún niño a sus 9 o 10 años es consciente de lo que es la comunión, de hecho para eso está la confirmación que se hace a los 15-16 años... me da a mí que en este caso es que es el típico cura carca y seguidor de la iglesia a rajatabla que considera más importante las leyes católicas que sus feligreses...

[MORDECAI]

Es una intromisión en la secta católica el realizar estos comentarios. Mientras las decisiones de curas y demás jerarquía respecto a esta niña no atenten contra sus derechos humanos y no supongan discriminación, hay que respetar sus creencias (aunque me parezcan absurdas e irracionales), vamos, digo yo. ¡Ay, el ausente liberalismo!

Sí, Variante, sí que atentan contra sus derechos y su dignidad como persona. El delito perpetrado en el interior de una secta, como es el caso, no supone un atenuante por el hecho de que los integrantes de la misma acepten su dogma. Por ejemplo, la ablación, aceptada y deseada por muchas niñas y adolescentes por cuestiones culturales, no deja de ser una práctica aberrante y antinatural que debe ser juzgada y sancionada. Lo peor de todo: las miserables excusas que el sacerdote de marras y alguien por aquí aducen para justificar esta humillación.

Por mí que la hostia que no va a recibir esa niña se la den al cura en su pétrea faz.

[pabela]

la iglesia católica una secta? sí hombre sí, y entonces el opus dai que es, una megasecta??? la supersecta???
vale que son antiguos, retrógrados y cerraos de mente, pero la definición de secta no se puede usar con la iglesia católica actual... para sectas los neocatecumenales, los del opu, los legionarios...

[jpgtecno]

Es una intromisión en la secta católica el realizar estos comentarios. Mientras las decisiones de curas y demás jerarquía respecto a esta niña no atenten contra sus derechos humanos y no supongan discriminación, hay que respetar sus creencias (aunque me parezcan absurdas e irracionales), vamos, digo yo. ¡Ay, el ausente liberalismo!

Sí, Variante, sí que atentan contra sus derechos y su dignidad como persona. El delito perpetrado en el interior de una secta, como es el caso, no supone un atenuante por el hecho de que los integrantes de la misma acepten su dogma. Por ejemplo, la ablación, aceptada y deseada por muchas niñas y adolescentes por cuestiones culturales, no deja de ser una práctica aberrante y antinatural que debe ser juzgada y sancionada. Lo peor de todo: las miserables excusas que el sacerdote de marras y alguien por aquí aducen para justificar esta humillación.

Por mí que la hostia que no va a recibir esa niña se la den al cura en su pétrea faz.

Ya estás tardando en poner la denuncia. Te recuerdo que es tu deber como ciudadano.

[Casidori]

Vale, pues crucifiquemos a este cura y ya está... si te contentas con quedarte ahí y no ir al fondo de la cuestión, pues tú misma. Aún siendo el segundo texto bastante más ámplio y detallado que el primero, tampoco ilumina completamente la escena (TODO lo que ha pasado daría para unos pocos de folios, y falta la actuación de los padres, de los que NADA se ha dicho, como si fueran totalmente ajenos a esto, cuando de hecho son parte implicada y muy interesada -probablemente sean la fuente principal de la noticia y lo que tengamos sea su versión), pero para tí la maldad del cura era evidente desde el primer momento, sin conocer (ni querer conocer) más detalles. Así que no me extraña que pienses así.
Yo creo que el cura se equivocó y que lo hizo mal, pero lo que no creo es que actuara con maldad. Además hizo algo muy poco frecuente en estos días: se retractó, es decir, actuó contra sus propias palabras y hechos... pero eso no cuenta. Excomúlguese pues.

1. Empezamos exagerando palabras y no poco, ¿en algún momento he dejado caer algo que mínimamente se asemeje a lo que has escrito?.....
2. Si vuelves a leer lo que he escrito lo primero que digo es "me parece muy bien que profundicemos en el tema .... Quería hacer una pausa con mi comentario para centrarme única y exclusivamente a este tema, al tema del post. No significa que nunca jamás en la vida quiera profundizar en dicho tema. Vamos, creo que se entiende perfectamente.
3. Deberías informarte mejor (y no lo digo con ánimo de ofender). Los padres intentaron durante 1 año que la niña hiciera la comunión en esa iglesia. Ahí fue precisamente cuando sucedió lo del "Padre Nuestro". Como el cura seguía en sus trece, se han llevado a la niña a otra iglesia para que pueda hacerla sin ninguna pega ni condición. El cura finalmente se retractó, pero los padres ofendidos (yo también me ofendería después de que hicieran a mi hija pasar "pruebas" como si de una gymkana se tratara) cambiaron de Iglesia.
4. Ni he hablado ni hablaré de la maldad del cura, pero si denuncio lo que ha hecho porque desde un principio me pareció que no habría motivos para justificar tal acción. Y fíjate por dónde, aún no los veo.
5. En cuanto al último párrafo...es volver a repetir lo que acabo de decirte. Sería como la pescadilla que se muerde la cola.

Con esto quiero decirte que, igual que respetas la opinión del cura, respetes la mía.
Nuevamente te digo que todo lo dicho es sin ánimo de ofender, no me va ese estilo (con esto no quiero decir que a ti sí)  

Un saludo  
 

[MORDECAI]

Es una intromisión en la secta católica el realizar estos comentarios. Mientras las decisiones de curas y demás jerarquía respecto a esta niña no atenten contra sus derechos humanos y no supongan discriminación, hay que respetar sus creencias (aunque me parezcan absurdas e irracionales), vamos, digo yo. ¡Ay, el ausente liberalismo!

Sí, Variante, sí que atentan contra sus derechos y su dignidad como persona. El delito perpetrado en el interior de una secta, como es el caso, no supone un atenuante por el hecho de que los integrantes de la misma acepten su dogma. Por ejemplo, la ablación, aceptada y deseada por muchas niñas y adolescentes por cuestiones culturales, no deja de ser una práctica aberrante y antinatural que debe ser juzgada y sancionada. Lo peor de todo: las miserables excusas que el sacerdote de marras y alguien por aquí aducen para justificar esta humillación.

Por mí que la hostia que no va a recibir esa niña se la den al cura en su pétrea faz.

Ya estás tardando en poner la denuncia. Te recuerdo que es tu deber como ciudadano.

¡Marchaaando el azucarillooo!

Tap, tap, tap...

P.S.: por si no lo has cogido, lince, que no pierdo el tiempo con demagogia barata.

[jpgtecno]

casinterina: Naturalmente que respeto tu opinión. Siempre la he respetado. A mí tampoco me va nada el estilo de ofender. Si en algun momento lo he hecho, te ruego que me disculpes, porque he podido aparentarlo, pero nunca lo he pretendido.

Un saludo.

[MORDECAI]

la iglesia católica una secta? sí hombre sí, y entonces el opus dai que es, una megasecta??? la supersecta???
vale que son antiguos, retrógrados y cerraos de mente, pero la definición de secta no se puede usar con la iglesia católica actual... para sectas los neocatecumenales, los del opu, los legionarios...

¿El "opus dai"? No sé... ¿El "día de la obra"? 

El cristianismo y sus "derivados" son una secta del judaísmo en sentido etimológico. No obstante reconozco mi utilización del término con intención claramente peyorativa.

[jpgtecno]

Mordecai:

Utilizas conmigo un tono que creo que no me merezco. Trato con respeto y exijo respeto. Podemos estar en desacuerdo y mantener un cierto nivel de cortesía (lo cortés no quita lo valiente, dicen). Yo, desde luego, no tengo el menor interés en echar mano a ese estilo sarcástico y violento del que tú haces gala. Creo que la violencia y el sarcasmo son los recursos de los débiles y de los que en el fondo se confiesan incapaces de resolver las controversias mediante el diálogo (¿quizá porque no están tan seguros de sus convicciones como pretenden aparentar?.

Buenas tardes.

[pabela]

la iglesia católica una secta? sí hombre sí, y entonces el opus dai que es, una megasecta??? la supersecta???
vale que son antiguos, retrógrados y cerraos de mente, pero la definición de secta no se puede usar con la iglesia católica actual... para sectas los neocatecumenales, los del opu, los legionarios...

¿El "opus dai"? No sé... ¿El "día de la obra"? 

El cristianismo y sus "derivados" son una secta del judaísmo en sentido etimológico. No obstante reconozco mi utilización del término con intención claramente peyorativa.

jajajaja, me he dao cuenta cuando lo estaba releyendo, opus dai... será que me ha afectao tu nick???

[MORDECAI]

la iglesia católica una secta? sí hombre sí, y entonces el opus dai que es, una megasecta??? la supersecta???
vale que son antiguos, retrógrados y cerraos de mente, pero la definición de secta no se puede usar con la iglesia católica actual... para sectas los neocatecumenales, los del opu, los legionarios...

¿El "opus dai"? No sé... ¿El "día de la obra"? 

El cristianismo y sus "derivados" son una secta del judaísmo en sentido etimológico. No obstante reconozco mi utilización del término con intención claramente peyorativa.

jajajaja, me he dao cuenta cuando lo estaba releyendo, opus dai... será que me ha afectao tu nick???

Lo mismo. Espero que la afección sea para bien.

 

[MORDECAI]

Mordecai:

Utilizas conmigo un tono que creo que no me merezco. Trato con respeto y exijo respeto. Podemos estar en desacuerdo y mantener un cierto nivel de cortesía (lo cortés no quita lo valiente, dicen). Yo, desde luego, no tengo el menor interés en echar mano a ese estilo sarcástico y violento del que tú haces gala. Creo que la violencia y el sarcasmo son los recursos de los débiles y de los que en el fondo se confiesan incapaces de resolver las controversias mediante el diálogo (¿quizá porque no están tan seguros de sus convicciones como pretenden aparentar?.

Buenas tardes.

Eso creo que lo escuché una vez en un capítulo de "Candy, Candy", si no recuerdo mal...

Venga, hombre, no te enfades, que debajo de ese disfraz de tierno corderito ("cordero de Diooos..." ) sé que se esconde toda una lobaza dispuesta a defender los dogmas católicos a capa y espada.

Por cierto, mis convicciones están sometidas a continuo proceso de revisión.

[BÉCQUER]

Me alegra saber que un hilo abierto por mí suscite tanto debate, aunque la verdad es mi intención a partir de ahora que aquellas noticias que estén de gran actualidad ponerlas en el foro y debatirlas, la verdad es que me lo paso muy bien opinando sobre aquello que parece relevante, curioso, intrigante, morboso (y no seais mal pensados que son las siete menos cuarto de la tarde ¿eh?), en estos tiempos que corren. Gracias al Foro de Ustea por ser un espacio donde caben tantas cosas a la vez, gracias por ser un espacio de libertad donde cada uno puede opinar lo que quiera y si alguna vez he metido la pata, lo digo hoy y las veces que sean necesarias, perdón y mil veces perdón si he ofendido en algún momento a alguien porque creo que es de sabios el saber rectificar y aprender de los fallos que cada uno tiene.
Gracias por vuestras aportaciones de corazón.

[jpgtecno]

Eso creo que lo escuché una vez en un capítulo de "Candy, Candy", si no recuerdo mal...

Venga, hombre, no te enfades, que debajo de ese disfraz de tierno corderito ("cordero de Diooos..." ) sé que se esconde toda una lobaza dispuesta a defender los dogmas católicos a capa y espada.

Por cierto, mis convicciones están sometidas a continuo proceso de revisión.

Vamos a tomarnoslo con humor 

¡Ahhh! (en tono admirativo) ¿Pero tú veías "Candy, Candy"? Realmente curioso. ¿Llorabas? Mi hermana se pegaba la pobre unas llantinas... Eres toda una caja de sorpresas. Si en el fondo pareces un tierno infante, por lo que veo  Imaginarme una lobaza (no loba, no, "lobaza" ¿?) vestida de mosquetera (con su capa y su espada) me hace pensar que también debes ser fan de D'artacán, ¿no?. Entonces seguro que disfrutarás con el Canal Disney. ¡Anda! Pásate por allí, que te estás perdiendo "Los sustitutos" 

Que te cunda la revisión.

[MORDECAI]

Eso creo que lo escuché una vez en un capítulo de "Candy, Candy", si no recuerdo mal...

Venga, hombre, no te enfades, que debajo de ese disfraz de tierno corderito ("cordero de Diooos..." ) sé que se esconde toda una lobaza dispuesta a defender los dogmas católicos a capa y espada.

Por cierto, mis convicciones están sometidas a continuo proceso de revisión.

Vamos a tomarnoslo con humor 

¡Ahhh! (en tono admirativo) ¿Pero tú veías "Candy, Candy"? Realmente curioso. ¿Llorabas? Mi hermana se pegaba la pobre unas llantinas... Eres toda una caja de sorpresas. Si en el fondo pareces un tierno infante, por lo que veo  Imaginarme una lobaza (no loba, no, "lobaza" ¿?) vestida de mosquetera (con su capa y su espada) me hace pensar que también debes ser fan de D'artacán, ¿no?. Entonces seguro que disfrutarás con el Canal Disney. ¡Anda! Pásate por allí, que te estás perdiendo "Los sustitutos" 

Que te cunda la revisión.

No era precisamente llanto lo que generaba Candy en mí, pero no te lo voy a contar aquí, claro. Y sí, siempre me han gustado, y me gustan, los dibujos animados (eso sí, no veo el Canal Disney).

¿Te apuntas a la revisión, "lobaza"?

[variante]

Es una intromisión en la secta católica el realizar estos comentarios. Mientras las decisiones de curas y demás jerarquía respecto a esta niña no atenten contra sus derechos humanos y no supongan discriminación, hay que respetar sus creencias (aunque me parezcan absurdas e irracionales), vamos, digo yo. ¡Ay, el ausente liberalismo!

Sí, Variante, sí que atentan contra sus derechos y su dignidad como persona. El delito perpetrado en el interior de una secta, como es el caso, no supone un atenuante por el hecho de que los integrantes de la misma acepten su dogma. Por ejemplo, la ablación, aceptada y deseada por muchas niñas y adolescentes por cuestiones culturales, no deja de ser una práctica aberrante y antinatural que debe ser juzgada y sancionada. Lo peor de todo: las miserables excusas que el sacerdote de marras y alguien por aquí aducen para justificar esta humillación.

Por mí que la hostia que no va a recibir esa niña se la den al cura en su pétrea faz.

No es comparable un caso de atentado a la integridad física coomo la ablación con lo que estamos tratando. Si en una comunidad libremente constituida, por una decisión que no afecta a los derechos humanos de uno de sus seguidores, se le obsta a una participación por no cumplir requisitos libremente aceptados (en este caso por los tutores de la cría, como otras cuestiones jurídicas, civiles y más allá), no creo que desde fuera tengamos nada que decir. Es su problema.

Si se demostrara la discriminación, entonces sí. Si la razón es la falta de necesidad de redimir un pecado inexistente desde sus mismas creencias, es algo que no atañe a los foráneos.

[galadriel]

Esto es un interruptor de caras de variante, que hay 3 seguidas en la cabecera del foro 

[pabela]

han sacado el tema en el intermedio, en la pregunta del día... si el cura que no ha querido dar la ostia a la niña se merece una ostia o dos, votad y recordad que lo que españa vota... va a misa!!!!

[MORDECAI]

han sacado el tema en el intermedio, en la pregunta del día... si el cura que no ha querido dar la ostia a la niña se merece una ostia o dos, votad y recordad que lo que españa vota... va a misa!!!!

Lo de tener línea directa con Wyoming es lo que tiene...

[MORDECAI]

Es una intromisión en la secta católica el realizar estos comentarios. Mientras las decisiones de curas y demás jerarquía respecto a esta niña no atenten contra sus derechos humanos y no supongan discriminación, hay que respetar sus creencias (aunque me parezcan absurdas e irracionales), vamos, digo yo. ¡Ay, el ausente liberalismo!

Sí, Variante, sí que atentan contra sus derechos y su dignidad como persona. El delito perpetrado en el interior de una secta, como es el caso, no supone un atenuante por el hecho de que los integrantes de la misma acepten su dogma. Por ejemplo, la ablación, aceptada y deseada por muchas niñas y adolescentes por cuestiones culturales, no deja de ser una práctica aberrante y antinatural que debe ser juzgada y sancionada. Lo peor de todo: las miserables excusas que el sacerdote de marras y alguien por aquí aducen para justificar esta humillación.

Por mí que la hostia que no va a recibir esa niña se la den al cura en su pétrea faz.

No es comparable un caso de atentado a la integridad física coomo la ablación con lo que estamos tratando. Si en una comunidad libremente constituida, por una decisión que no afecta a los derechos humanos de uno de sus seguidores, se le obsta a una participación por no cumplir requisitos libremente aceptados (en este caso por los tutores de la cría, como otras cuestiones jurídicas, civiles y más allá), no creo que desde fuera tengamos nada que decir. Es su problema.

Si se demostrara la discriminación, entonces sí. Si la razón es la falta de necesidad de redimir un pecado inexistente desde sus mismas creencias, es algo que no atañe a los foráneos.

Resulta muy estimulante poder discutir contigo, admirado Variante.

Sigo pensando que el hecho de pertenecer a una comunidad regida por unas normas implícitamente aceptadas por todos sus integrantes no es óbice para garantizar los derechos intrínsecos a la condición de persona (¿no afecta a los derechos humanos?), obviamente superiores a los adquiridos por pertenecer en este caso a la secta. El meollo de la cuestión, en este caso, es que la razón que apuntas en tu segundo párrafo apesta a excusa barata, teniendo en cuenta la trayectoria ética de buena parte de los sacerdotes.

Y precisamente tú, amigo Variante, estoy seguro de que estás convencido tanto como yo de que los poderes públicos han de garantizar el cumplimiento de ciertos derechos por encima de cualquier norma particular: insisto, por encima de esas normas, las de la res publica. Esto en Francia lo tienen claro desde 1789.

[jpgtecno]

Derechos, derechos, derechos. Se nos llena la boca con esta palabra cuando la verdad es que el concepto está absolutamente manipulado. ¿qué es un Derecho? ¿Qué es lo Justo? Aquí se pretende erigirlos en valores absolutos, y universales (cuando lo cierto es que los hemos creado a nuestra imágen y semejanza acomodándolos a nuestra propia conveniencia) y tratando de imponerlos (a la fuerza, si es necesario). Para deplorar a los sectarios, resulta que más de uno se parece demasiado a ellos (igual es verdad aquello de que los extremos se tocan).

Y, por cierto, no se tiene ningún escrupulo en echar mano a aquello en lo que ni siquiera se cree ni se tiene el menor interés en comprender  para convertirlo en arma arrojadiza. Magistral, lo reconozco, pero tiene su inconveniente: pone en evidencia al que lo hace, a poco que estudias un poquito el tema.

Por ciero, D'artacán, va a ser que no... A mi revisión no me toca todavía.

Que tengáis tod@s un feliz hilo.

[Tags:]