UN CURA IMPIDE TOMAR LA COMUNIÓN A NIÑA CON SÍNDROME DOWN

[BÉCQUER]

Imagino que ya lo sabeis y si no pues espero que os entereis por este foro. El caso es que una niña con Síndrome Down ( o trisomía del par 21 como se la llama también), quería tomar la comunión como todos los demás niños de su edad, pero el párroco de una iglesia catalana se ha negado a hacerlo y me pregunto ¿esto es moral?, ¿tiene corazón ese párroco? ¿de verdad es la Iglesia Española aquella que relataba Cristo en la Biblia?. Sinceramente creo que no es la Iglesia que se decía en las Escrituras, él vino a salvar al mundo y a proteger a los desfavorecidos y agraviados pues bien, parece que este señor (por llamarlo de alguna manera) no ha hecho lo que Jesús dijo en su día y me parece lamentable y vergonzoso. Y yo me pregunto: ¿hasta cuándo en este país se va a aguantar a que la Iglesia Católica haga lo que hace?. Sólo os digo una cosa la casilla de la renta mía no va destinada a sufragar los fondos de la Iglesia con eso digo todo, ahora que cada cual puede hacer lo que quiera, que para eso España es un país libre, pero hechos como este no deberían quedar para el olvido.

[Casidori]

Me parece penoso, de verdad, penoso. Iba a preguntar si había dado algún tipo de justificación por lo que ha hecho (o mejor dicho, no ha hecho) .... pero es que prefiero no oírla, no tiene justificación alguna.

Para echarle de comer a parte... 

[jpgtecno]

Aquí se expone una noticia que al momento suscita un juicio. Mi pregunta es: ¿Está completa esta noticia? ¿Le faltan detalles? Por ejemplo... ¿el contexto? Yo no veo contexto por ninguna parte. Y con ello no trato de justificar nada ni a nadie. Símplemente, las cosas suelen ser muchísimo más complejas de lo que cabe escribirse en tres renglones.

Además ¿Sería menos "escandaloso" que la comunión se hubiese negado a alguien sin la susodicha trisomía en el par 21?

Afortunadamente los jueces se toman algo más de tiempo en hacerse una composición de lugar antes de dictar una sentencia de forma tan ligera, pero claro, estamos hablando de una persona (el sacerdote) a la que ya se le presuponen unos valores negativos, lo que va en menoscabo de su presunción de inocencia ¿para qué molestarse en conocer mejor los hechos, si todos sabemos cómo se las gasta este tipo de gente (que por cierto, no se libra NINGUNO)?

Y conste que con esto no quiero descartar para nada que este cura no sea un sieso de cuidado, pero tan lejos estoy de decir esto como de declarar que es un santo varón. Sencillamente me faltan datos. Tantos como a vosotros.

Un ruego al autor del hilo: ¿Me podría proporcionar la fuente? Es que yo sí que quiero investigar.

[FLAFLI]

Vamos al caso contrario, no hay más datos, que razones según tu opinión puede tener ese cura para hacer lo que ha hecho.

[jpgtecno]

Para empezar, por ejemplo, que la niña no haya hecho aún la primera comunión.

[Casidori]

Por lo que habría que suponer entonces que el cura sabe que el resto de los niños de su edad sí que la han hecho.

[FLAFLI]

El texto deja claro que es la primera comunión, que no se la da, como al resto de los niños.

[buterfly]

Me parece muuuu fuerte, demasiao. Tod@s tenemos los mismos derechos. Un saludo

[Meli]

     Me parece simplimente impresionante, la verdad no me gusta ser mal pensada, pero me está costando ver el por qué lógico. Si es por ideología (religiosa en este caso) y así lo establece el cristianismo (realmete no lo sé) pues no creo que esos padres quieran que su hija participe de esta religión (ya os digo que no lo sé), pero si es por un capricho del cura pues.... supongo que tendra sus consecuencias.

    Este caso me recuerda algo que también puede tener algo de relación ( y creo que más grave aún) y que está muy en auge ¿por qué una farmacia me pude negar la pastilla del día después?, por criterio del dueño... aaaa pues por ese criterio creo que este cura no deja hacer la comunión a esa niña...  Opinad

[jpgtecno]

El texto deja claro que es la primera comunión, que no se la da, como al resto de los niños.

Pues vamos a ver:

Imagino que ya lo sabeis y si no pues espero que os entereis por este foro. El caso es que una niña con Síndrome Down ( o trisomía del par 21 como se la llama también), quería tomar la comunión como todos los demás niños de su edad, pero el párroco de una iglesia catalana se ha negado a hacerlo y me pregunto ¿esto es moral?, ¿tiene corazón ese párroco? ¿de verdad es la Iglesia Española aquella que relataba Cristo en la Biblia?. Sinceramente creo que no es la Iglesia que se decía en las Escrituras, él vino a salvar al mundo y a proteger a los desfavorecidos y agraviados pues bien, parece que este señor (por llamarlo de alguna manera) no ha hecho lo que Jesús dijo en su día y me parece lamentable y vergonzoso. Y yo me pregunto: ¿hasta cuándo en este país se va a aguantar a que la Iglesia Católica haga lo que hace?. Sólo os digo una cosa la casilla de la renta mía no va destinada a sufragar los fondos de la Iglesia con eso digo todo, ahora que cada cual puede hacer lo que quiera, que para eso España es un país libre, pero hechos como este no deberían quedar para el olvido.

No te digo que no estés en lo cierto, pero yo no consigo deducir eso del escrito... Debe ser que estoy un poco espesito, pero aquí no se habla de la "primera", sino de "la" comunión. Veo muy absurdo, por otra parte, que a una niña que se ha estado preparando en las catequesis para hacer la primera comunión la echen "para atrás" en plena ceremonia y con su vestidito blanco, cuando el malvado señor cura ha tenido dos largos años para hacerle saber por activa y por pasiva que no la iba a dejar comulgar (por padecer una trisomía en el par 21).

En cualquier caso, motivos objetivos para negar la comunión a una persona (aparte del ya mencionado) los hay: sólo hay que consultar el Código de Derecho Canónico.  Comulgar NO es un derecho: se trata de un sacramento. Y esto, para un creyente, tiene un valor incalculable. Hay que saber de lo que se habla para poderlo juzgar, porque no es un simple reparto de galletitas.

En cualquier caso, ni justifico ni dejo de justificar a este cura. Si lo hizo mal seré el primero en deplorarlo, pero no sé si lo hizo mal. Y los aquí presentes, con la información que se da, tampoco lo pueden saber. Allá cada un@ con sus PREjuicios.

Por cierto, aquí hablamos de repartir hostias, y no píldoras. Es que acabamos mezclando una cosa con la otra y parece que están en el mismo plano. Si se quiere tratar un nuevo tema, pues ábrase un nuevo hilo, ¿no?

[FLAFLI]

En una pedanía de mi pueblo hace 15 años aproximadamente pasó lo mismo.

[m.jesus]

Pues los padres en vez de publicarlo por ahi primero tendrían que solicitar del sacerdote que les explique a que artículo del derecho canónico se acoge para poder negarle el sacramento. si no le da explicación o no les convence pues al obispado de la diócesis, o al de la comunidad autónomica (Esta en Sevilla y no me acuerdo del nombre) y que exija responsabilidades a quien y donde corresponde. Despues de todo ello entonces se publica.

El texto deja claro que es la primera comunión, que no se la da, como al resto de los niños.

En cualquier caso, motivos objetivos para negar la comunión a una persona (aparte del ya mencionado) los hay: sólo hay que consultar el Código de Derecho Canónico.  Comulgar NO es un derecho: se trata de un sacramento. Y esto, para un creyente, tiene un valor incalculable. Hay que saber de lo que se habla para poderlo juzgar, porque no es un simple reparto de galletitas.

Quizás esos padres sean creyentes y conocedores del valor que representa el sacramento no quieren que su hija deje de recibirlo, además debe estar muy pero que muy justificado para que se pueda negar el sacramento. ¿Te parece que un cura niegue el sacramento de la reconciliación o la unción de enfermos?  Se trata de un sacramento pero es Dios en última instancia quien valida el sacramento.

[jpgtecno]

En una pedanía de mi pueblo hace 15 años aproximadamente pasó lo mismo.

Sí, pero una cosa es estar en el meollo, y otra muy, muy diferente, es enterarse de oídas. Y no te digo tampoco que en el caso que refieres el cura no se comportara como un fascista. Mira: esa acusación es muy, muy grave. Muchísimo más grave de lo que un no creyente podría pensar. Cuesta imaginarse que un señor, con estudios equivalentes a una licenciatura (y algunos años más), le pegue una patada a lo más sagrado en lo que cree (porque saltarse aquí el derecho canónico es pecata minuta) y le niege la comunión arbitrariamente a una persona, como parece que se está presuponiendo aquí.

M. Jesús, estoy de acuerdo contigo. Son los padres de la niña los que tienen el derecho (y el deber) de pedirle explicaciones al cura y de acudir a las instancias que crean oportunas para el completo esclarecimiento de esta situación.

En términos generales, contestando a tu pregunta NO me parece que un cura niegue arbitrariamente los sacramentos a nadie, entre otras cosas por lo que tú dices. Pero tampoco puedo dejar de reconocer que hay casos y casos, evidentemente muy poco frecuentes, y que, por ello, se convierten en noticia (como el caso del hombre que muerde al perro). Todo lo demás son elucubraciones y casuísticas carentes totalmente de fundamento, que sólo ponen de manifiesto nuestra parcialidad para con estos temas.

[FLAFLI]

Espero que alguien ponga un enlace, el cura no quiere que reciba la comunión porque considera que no apta para ello. Que no está capacitada. Una discriminación pura y dura.

[Casidori]

Espero que alguien ponga un enlace, el cura no quiere que reciba la comunión porque considera que no apta para ello. Que no está capacitada. Una discriminación pura y dura.

Totalmente de acuerdo. Es patético.

[remedios7]

Register or Login

http://www.eladelantado.com/noticia/nacional/82655/Niegan-la-comuni%C3%B3n-a-una-ni%C3%B1a-con-S%C3%ADndrome-de-Down-

Register or Login

http://www.diariosur.es/20090613/sociedad/parroco-niega-primera-comunion-200906131016.html

[karakola]

Con permiso de Remedios, copio aquí el texto del enlace:


"Niegan la comunión a una niña con Síndrome de Down "
Un párroco barcelonés asegura que la menor es «un ángel de Dios al que se le borraron sus pecados en el bautizo» y que tiene un retraso profundo que le impide enterarse de las cosas.

El párroco de Teià (Barcelona) negó la primera comunión a una niña, Carla, por padecer Síndrome de Down, según denunció ayer su madre, si bien el cura matizó que, posteriormente, durante varias ocasiones, ofreció a la familia la posibilidad de que hiciera la eucaristía junto a su hermano gemelo.
El sacerdote Josep Lluís Moles subrayó que el hermano de la pequeña ha seguido tres cursos de catequesis, pero la hermana, que padece «un retraso profundo, no se da cuenta de nada».
A finales de abril, Moles comunicó a la madre que «Carla no podía hacer la catequesis, pues es un ángel de Dios al que se le borraron sus pecados en el bautizo y no ha vuelto a pecar desde aquella fecha», y «en ningún caso se trata de discriminación».
La madre de la niña, Lidia, manifestó muy disgustada que hace tres años llevó a su hija y a su gemelo a la Iglesia de Sant Martí para comenzar su curso de catequesis. Pero su intención se vio truncada cuando el párroco del templo  se dirigió a ella para decirle que la pequeña no podría comenzar las clases aún porque «tenía que madurar», ya que en su condición, «podría entorpecer el desarrollo de la clase».
Lidia y su marido decidieron aceptar la palabra del sacerdote y esperaron un año más para incluir a Carla en el curso de la Iglesia. En esta ocasión, el cura decidió probar las capacidades de la niña, dándole un plazo de siete meses para que se aprendiera el Padre Nuestro; si lo conseguía, accedería a darle el sacramento.
Pero el religioso aseguró que fue imposible, porque «la niña tenía reacciones inesperadas, y a veces se ponía a gritar».
En la reunión que mantuvo el párroco de Teià con la madre, en presencia de la catequista que la daba clases, Moles reiteró que «Carla está en un orden moral superior a nosotros y por tanto no necesita ningún sacramento».
El párroco reconoció que durante 15 días estuvo pensando si había actuado bien, «y pensé que sí», pero aún así, sostuvo, decidió rectificar su decisión y comunicar a la madre que la pequeña podía participar en la eucaristía y para ello la convocó a una nueva reunión a través de su hijo.
Hasta tres veces llamó a la madre para una cita y ninguna vez se presentó, y desde el día 25 de mayo el niño también dejó de asistir a la catequesis, señaló el cura de Teià.
En una conversación telefónica que mantuvo con Lidia el día 28 de mayo, el párroco le invitó a que los dos hermanos hicieran la primera comunión el 31 de mayo, como estaba previsto inicialmente, o cualquier otro domingo.
No obstante, la madre de la niña señaló que cuando intentó cambiar de parroquia, el capellán les amenazó con interceder para que otros sacerdotes también se negasen.
Carla, que sufre Síndrome de Down, no pudo hacer la primera comunión en su pueblo natal. Y es que, finalmente, los dos hermanos recibieron hoy la primera comunión en una parroquia de la ciudad de Badalona.

[BÉCQUER]

Yo lo leí en el diario Público de ayer y ésa es mi fuente, a parte de que salieron en otros medios de comunicación como por ejemplo T5 en las noticias de las 15.00.

[karakola]

Yo lo leí en el diario Público de ayer y ésa es mi fuente, a parte de que salieron en otros medios de comunicación como por ejemplo T5 en las noticias de las 15.00.

Bécquer, por eso es mejor que cuando queramos comentar algo metamos algún enlace, o se indique de dónde proviene la noticia, o se copie el texto o lo que sea. Así no hay malosentendidos y podemos debatir directamente.
De todas formas, no pasa nada. Ya está puesto. Un fallito que nos puede pasar a cualquiera y que es fácilmente subsanable. 

[BÉCQUER]

Es verdad, se me pasó si no poner el enlace al menos decir la fuente en la que me baso porque de momento, no soy periodista (desde pequeño quise estudiar esa carrera pero luego me quedé como maestro, un cambio radical, la verdad), debí poner que lo leí en ese periódico y que luego salió en los informativos de esa cadena que he citado, pero gracias de todos modos por poner después los enlaces en otra ocasión si quiero citar una noticia o valorarla pondré el enlace.

[jpgtecno]

En primer lugar, gracias a remedios7 y Karakola por ofrecer una información más completa del hecho sobre el que se está debatiendo. Una información lo más completa y veraz posible favorece la creación de opinión. He oido también atentamente la noticia en el Telediario de las 3, por lo que ya tengo algo más en lo que basarme para dar mi opinión.

En justicia, creo que también debo dar yo el fundamento documental en el que me baso. La referencia que aquí transcribo pertenece al Código de Derecho Canónico, Libro IV, Parte I, Título III, artículo 2 (DE LA PARTICIPACIÓN EN LA SANTÍSIMA EUCARISTÍA):

912 Todo bautizado a quien el derecho no se lo prohiba, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión.

913 § 1.    Para que pueda administrarse la santísima Eucaristía a los niños, se requiere que tengan suficiente conocimiento y hayan recibido una preparación cuidadosa, de manera que entiendan el misterio de Cristo en la medida de su capacidad, y puedan recibir el Cuerpo del Señor con fe y devoción.

 § 2.    Puede, sin embargo, administrarse la santísima Eucaristía a los niños que se hallen en peligro de muerte, si son capaces de distinguir el Cuerpo de Cristo del alimento común y de recibir la comunión con reverencia.

914 Los padres en primer lugar, y quienes hacen sus veces, así como también el párroco, tienen obligación de procurar que los niños que han llegado al uso de razón se preparen convenientemente y se nutran cuanto antes, previa confesión sacramental, con este alimento divino; corresponde también al párroco vigilar para que no reciban la santísima Eucaristía los niños que AÚN no hayan llegado al uso de razón, o a los que no juzgue suficientemente dispuestos.

¿Error? ¿Exceso de celo? Decidir una cosa así no es un trance nada agradable ¿Es posible que se equivocara? Pues sí, porque este señor no es infalible (como no lo somos nosotros) ¿Hasta qué punto es reprochable que este cura haya aplicado con no sé cuánto exceso de celo lo que establece el Derecho Canónico? ¿Le podemos valorar al menos su intención de retractarse?

¿Por qué se cree que los sacramentos son una suerte de "Derecho universal" al que todos tenemos acceso ilimitadamente?

[karakola]

Yo supongo que es una cuestión peliaguda, pero voy a intentarlo con el máximo respeto posible:

Parece (digo parece) que la consideración de si se está preparad@ o no queda a interpretación del cura (me gustaría decir de la cura, pero no se puede, no?). A mí ese particular me resulta, cuanto menos, cuestionable. Al igual que el hecho de que dentro de cualquier institución (en este caso es la iglesia, pero hay otras con las que podríamos ser igual de pugnaces) se admitan ciertos agravios. Y sí, son sus "estatutos" y ellos (ellas?) los llevan como quieren (¿no están sujetos a leyes más amplias de cumplimiento para tod@s l@s ciudadan@s? pregunto, no lo sé...). Pero yo como parte de la sociedad en que se insertan puedo ponerlo en duda, no? Luego está en el interior de cada cual querer suscribirse a este tipo de "entidades" (perdón, era por no repetir lo de instituciones) o no. Pero yo creo que siempre que haya desigualdades es deber de tod@s, en tanto que miembros de la sociedad, denunciarlas.

[jpgtecno]

¡Hola, Karakola!

Sabes de otros encuentros nuestros que siempre he defendido el derecho de la Iglesia a opinar públicamente sobre cuestiones de ámbito social no necesariamente vinculadas con la fe. No sería coherente, por tanto, si no reconociera el derecho de cualquier ciudadano a opinar y criticar sobre la Iglesia. Pido únicamente que las opiniones y críticas tengan una base, un fundamento, algo sobre lo que poder sentarse y discutir, si así se desea, ya que la sola antipatía dificilmente se puede razonar (aunque sea absolutamente respetable, por mi parte). Eso es lo que llevo diciendo desde mi primera intervención en este hilo.

Y para situaciones peliagudas, la de este cura que se ve obligado a discernir si aplica o no aplica el canon 914, y que sin duda se vería mucho más feliz sin tener que asumir este tipo de responsabilidades... pero son "gajes del oficio". A los profes nos pasa lo mismo cuando nos vemos obligados a tomar medidas disciplinarias con ciertos alumnos y por cuestiones muy dicutibles (recuerdo el hilo sobre la moda de "temporada primavera-verano de nuestros alumnos", o cuando de nosotros depende que el/la interfect@ obtenga o no el título).

¿Sabes dónde creo que está el problema? En que en esta sociedad existe un altísimo porcentaje de ciudadanos que practican un cristianismo sociológico: la mayoría de los niños hace la primera comunión más por presión social que por convicción. Y así lo que es un sacramento acaba convirtiéndose en una especie de ritual iniciático o puesta de largo que hay que cumplimentar para ser adminito en la sociedad. Todavía no se han dado cuenta de lo absurdo que resuta todo eso...

[karakola]

Hola, compañero.

Te entendí desde la primera intervención en el hilo. 

Estoy más o menos de acuerdo contigo en algunas cosas: por ejemplo en lo del cristianismo social ( o "porque queda bonito" como lo llamo yo en mis círculos).

Pero por eso mismo me extraña que a toda esa gente se le permita el acceso a ciertos sacramentos, y luego se lo miren tanto en otros casos como este. ¿A qué se debe?

La primera que debería oponerse a ese absurdo debería ser la iglesia, creo yo. Y l@s demás ser más coherentes, claro. Pero en este caso es la primera la que auspicia, ¿no te parece?

¿No será que la iglesia es la primera interesada en mantener ese "porque queda bonito" para mantener ciertas cuotas de influencia? Es una pregunta, porque no sé cuánta gente verdaderamente conectada con sus preceptos puede haber.

[Isra]

La iglesia hoy en día subsiste gracias a ese cristianismo sociológico. Nos casamos por la iglesia porque todo el mundo lo hace, bautizamos a nuestros hijos porque todo el mundo lo hace, y nuestros hijos hacen la comunión porque todo el mundo lo hace. La iglesia se nutre de este borreguismo y de repente parece ser que un cura pone coto a esto y se ensaña con una pobre criatura que a lo mejor tiene más fe que los demás niños. Es increíble. Precisamente la iglesia ha de estar con los más débiles. Quizás esa niña tiene más ganas que nadie de hacer su 1ª comunión y su fe es más pura que la de cualquier otro niño. El daño que se le puede hacer a un niño con una decisión así es muy grande, pero el daño que se le puede causar a una niña con síndrome de down es 100.000 veces mayor.
Cuando bauticé a mi hijo le dije al cura que yo lo hacía porque mi mujer así lo quería, pero que por mí mismo no lo bautizaría porque no soy creyente. El cura me preguntó con tono desafiante qué tipo de educación pensaba yo darle a mi hijo. O sea, encima se creía con el derecho a decirnos que una educación laica no es la correcta. Bueno pues al final me bautizó al niño. Por eso digo que al final maman como igualmente mamamos los que no creemos, porque la religión está incrustada en nuestras mentalidades y no podemos desligarnos tan fácilmente de ella.

[Tags:]